ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.
с участием адвоката Магомедова П.Х.
при секретаре Гарбузовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличен по иску Некрасовой ФИО7 к Гузь ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гузь ФИО9 о признании не приобретшими право на жилое помещение,
установил:
Некрасова М.А. обратилась в суд с иском к Гузь О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гузь М.В., просит признать ответчика и ее дочь не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ....
В судебное заседание Дата обезличена года истец и ее представители по доверенности Бешнова О.В., Григорьев А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Бешновой О.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, доказательств уважительности неявки в судебное заседание представлено не было. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку доказательств уважительности неявки истца и ее представителей представлено не было, суд признал причины неявки истца, ее представителей Бешновой О.В., Григорьева А.В. неуважительными. В судебное заседание Дата обезличена года истец и ее представители вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом повестками, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска Некрасовой ФИО10 к Гузь ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гузь ФИО12 о признании не приобретшими право на жилое помещение без рассмотрения. Ответчик и ее представитель адвокат Магомедов П.Х. против оставления заявления без рассмотрения не возражали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск Некрасовой ФИО13 к Гузь ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гузь ФИО15 о признании не приобретшими право на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и ее представители, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, п.7 ст.222, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Некрасовой ФИО16 к Гузь ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гузь ФИО18 о признании не приобретшими право на жилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: