Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ...
в составе: председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Крыкина ФИО11 к Морозову ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, денежные средства в порядке наследования по закону,-
Установил:
Крыкин ФИО13 обратился в суд с иском к Морозову ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, денежные средства в порядке наследования по закону.
В своем иске указывает, что Дата обезличена года умер его отец - Крыкин ФИО15, Дата обезличена года рождения, которому принадлежала квартира по адресу: ..., ..., ..., .... Крыкиным М.Я. было оставлено завещание на имя ответчика Морозова, который принял наследство и в настоящее время является собственником указанной квартиры. Он (истец) является наследником 1-ой очереди к имуществу умершего по закону; в период открытия наследства являлся нетрудоспособным, имел 2-ю группу инвалидности, помещался на стационарное лечение, в связи с чем в силу заболевания не мог понимать значения своих действий, руководить ими и не имел возможности своевременно обратиться за принятием наследства. Крыкин М.Я в период ВОВ имел ранения в область головы, лечился в 1-ой Клинической городской больнице, страдал старческой деменцией, по состоянию своего здоровья не был способен понимать значения своих действий, руководить ими. Отношения между Крыкиным М.Я. и Морозовым М.А. были плохими, несмотря на это, Морозов, воспользовавшись состоянием наследодателя, получил доверенность на распоряжение денежным вкладом, хранившимся в Донском отделении Номер обезличен Сбербанка России .... В настоящее время его (истца) состояние здоровья улучшилось, решением МСЭ от Дата обезличена года инвалидность с него снята, он желает вернуть причитающиеся ему наследство, связи с чем, обратился в суд с настоящим иском л.д. 7-8).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Крыкина Б.М., его представителя – адвоката по ордеру Бельдиной А.О., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом л.д. 211, 213), об уважительных причинах своей неявки не сообщили.
Представитель ответчика по доверенности - Кудрявцев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Морозова С.М., Крыкина Н.М., которые в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против заявленных истцом требований л.д. 148, 150-152).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица - Управления Росреестра по Москве, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда л.д. 46).
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, считает требования истца Крыкина не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена года умер Крыкин ФИО16 л.д. 9); в состав наследства, открывшегося с его смертью входит: квартира по адресу: Москва, ... ... ... л.д. 141); денежные средства хранящиеся во вкладах в дополнительном офисе Номер обезличен Донского отделения Сбербанка на счетах: Номер обезличен.Номер обезличен (ранее сет Номер обезличенПВНомер обезличен), Номер обезличен (специальный компенсационный счет, открытый Дата обезличена года по счету Номер обезличенПВНомер обезличен) л.д. 179). Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего наследодателя Крыкина М.Я. являются его дети: сын - истец Крыкин Б.М., дочь -Морозова С.М., дочь Крыкина Н.М.; наследник по завещанию, совершенному Крыкиным ФИО17 Дата обезличена г., удостоверенном нотариусом ... Сидоровой Е.А., запись в реестре Номер обезличенс-634 - ответчик Морозов М.А. л.д.140); Дата обезличена ... Морозов обратился к нотариусу ... Катаевой Г.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию л.д.135); Дата обезличена г. Морозову нотариусом ... Катаевой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию л.д.145); истец Крыкин, третьи лица – Морозова С.М., Крыкина Н.М. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ - 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 1131 ГК РФ - 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В своем иске истец указывает, что в момент совершения завещания наследодатель Крыкин ФИО18 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку в период ВОВ имел ранения в область головы, лечился в 1-ой Клинической городской больнице, страдал старческой деменцией.
Довод истца о том, что в момент совершения завещания Крыкин ФИО19 не понимал значение своих действий и не могу руководить ими опровергается заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой: «Крыкин М.Я. хроническим психическим заболеванием не страдал, обнаруживал органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием мозга, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о том, что Крыкин М.Я. на протяжении многих лет страдал гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, атеросклерозом сосудов головного мозга, предъявлял жалобы на головные боли, головокружения, нарушении ясна, шаткости походки. Данных об интеллектуально-мнестических и психотических расстройствах, нарушении критических способностей не отмечено, при обращении к врачам вел себя адекватно, был в сознании, контактен, правильно ориентирован, на учете психиатра не состоял, поэтому при составлении завещания Дата обезличена года мог понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 205-207).
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Иных доказательств подтверждающих, что в момент совершения завещания Крыкин ФИО20 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Суд отказывает Крыкину Б.М. в удовлетворении его требования о признании недействительным завещания совершенного Крыкиным ФИО21 Дата обезличена года на имя Морозова ФИО22.
Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Крыкина ФИО23.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В обоснование уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец указывает, что на дату открытия наследства (Дата обезличена) являлся нетрудоспособным, имел 2-ю группу инвалидности, помещался на стационарное лечение, и в силу заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
В ходе разбирательства по делу истец пояснял, что ему был поставлен диагноз - шизофрения.
Материалами дела, медицинскими документами истца подтверждается, что истец Крыкин Б.М. состоит на учете в ПНД Номер обезличен (не получает лечение с 2005 года), находился на стационарном лечении в ПБ Номер обезличен (последний раз с Дата обезличена по Дата обезличена год), на период с Дата обезличена по Дата обезличена года была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, с Дата обезличена года получал пенсию по инвалидности л.д. 59-60, 128, 96, 11).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Крыкин решением суда недееспособным не признавался; в связи с чем наличие у него на момент открытия наследства инвалидности, психического заболевания – шизофрения, а также его нахождение на стационарном лечении не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Крыкина Михаила Яковлевича.
Кроме того, из приложенной истцом к иску выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что истец Крыкин в 2006 году обращался в регистрирующий орган для установления правообладателя спорной квартиры; Дата обезличена года получил ответ на свой запрос, что квартира принадлежит ответчику Морозову л.д. 14); в 2006 г. истец обращался в Сбербанк РФ за подтверждением наличия на свое имя завещательного распоряжения по вкладу Крыкина Михаила Яковлевича л.д.12); согласно полученного ответа из Сбербанка РФ (ОАО) истец Крыкин Дата обезличена г. получил в АК Сбербанк РФ компенсацию на оплату ритуальных услуг; на основании имеющегося на его имя завещательного распоряжения Дата обезличена г. закрыл счет Номер обезличен.8Дата обезличена.1816414 открытый на имя Крыкина М.Я.; Дата обезличена г. и Дата обезличена г. получил причитающиеся компенсации по счетам л.д.179).
Вышеуказанные действия истца свидетельствуют о том, что с 2006 г., несмотря на наличие у него инвалидности и психического заболевания в виде шизофрении, Крыкин Б.М. полностью понимал значение своих действий по вопросам наследства, оставшегося после смерти отца и руководил ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С настоящим иском истец обратился в суд Дата обезличена года л.д. 7), т.е. спустя 3 года с того момента как начал целенаправленно заниматься вопросами наследства, открывшегося со смертью своего отца.
Условие, установленное ч.1 ст.1155 ГК РФ, об обращении в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали, истцом не соблюдено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом Крыкиным Б.М. срок для принятия наследства, открывшегося Дата обезличена г. со смертью наследодателя - Крыкина ФИО24, пропущен не по уважительной причине, оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства не имеется.
Получение истцом Крыкиным денежных средств со счета Крыкина ФИО25 (счет Номер обезличен.8Дата обезличена.1816414) и причитающихся компенсаций по вкладу не может быть расценено как фактическое принятие наследства, поскольку установлено, что денежные средства с указанного счета получены истцом на основании завещательного распоряжения совершенного Крыкиным М.Я. Дата обезличена г., а в соответствии со ст. 8-1 Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г., Если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1118, 1131, 177, 1154, 1155 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
В удовлетворении исковых требований Крыкина ФИО26 к Морозову ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, денежные средства в порядке наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию ... суда ... в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: