Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Гарбузовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гущина ФИО14, Гущиной ФИО15 ФИО16 к Гущину ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гущин А.А., Гущина Н.А. обратились в суд с иском к Гущину ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ..., корп.1, .... В обоснование заявленных требований указывают, что квартира была предоставлена бабушке Захаровой Е.П., умершей Дата обезличенаг., на семью из 6 человек (бабушка, истцы, мать истцов, ответчик и брат истцов). Ответчик Гущин А.А. на спорной жилой площади зарегистрирован с 1983 года, однако с момента получения ордера на жилое помещение в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. В 1985 году без вести пропала мать истцов Гущина Н.В., которая решением ... суда ... от Дата обезличена г. объявлена умершей. С 1983 года ответчик не несет расходов по содержанию указанного жилого помещения, не вносит коммунальные платежи. Ответчик квартирой не пользуется, хотя препятствий к проживанию ему никто не чинит.
Истцы Гущин А.А. и Гущина Н.А., их представитель по доверенности Козлова В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы пояснили, что проживают в квартире вместе со своей семьей. С детства их растила бабушка, которая умерла в 2003 году, отца они видели только один раз – на похоронах бабушки. Отец в квартире никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. Их семья считалась неблагополучной, поскольку и отец, и мать злоупотребляли спиртными напитками. Настоящее место проживание отца им не известно.
Ответчик Гущин А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении в адрес ответчика телеграммы, из которого усматривается, что телеграмма адресату не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу прописан, но не живет.
Суд, выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей Смирнова А.В., Вахитова Р.А., Силонову Т.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в спорной жилой площади – отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 98, 0 кв.м., жилой площадью 63 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., ..., корп.1, квартира 21 зарегистрированы истцы Гущин А.А., Гущина Н.А., ответчик Гущин А.А. и дети истцов – Гущина ...., Гущин ...
Вышеуказанная квартира была предоставлена бабушке истцов Захаровой ФИО19 на семью, состоящую из 6 человек, в том числе на истцов, их мать, ответчика, брата истцов - Маевского С.В. на основании ордера Номер обезличен серия ДЗ от Дата обезличена года. Маевский С.В. и Захарова Е.П. умерли, были сняты с регистрационного учета, мать истцов Гущина ФИО20, решением ... суда ... от Дата обезличена г. объявлена умершей, также снята с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчик в квартире никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес; в настоящее время ответчик квартирой не пользуется, хотя препятствий к проживанию ему никто не чинит.
Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями Смирновым А.В., Вахитовым Р.А., Силоновой Т.В.
Так, свидетель Смирнов А.В. показал, что проживает в том же доме, что и истцы. Дружит с истцом Гущиным А.А. с детства, вместе учились в одном классе, очень часто бывал и бывает у него в гостях. Ответчика никогда не видел ответчика, знает, что воспитанием истцов занималась бабушка Захарова Е.П., при жизни она несла расходы по оплате коммунальных услуг, делала ремонт в квартире, впоследствии, после ее смерти, все расходы по оплате коммунальных услуг несли истцы по настоящему делу. Свидетелю также известно, что родители не проживали с детьми, так как они злоупотребляли алкоголем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Вахитов Р.А. показал, что также дружит с истцом Гущиным А.А. с детства, был соседом по дому, Гущин А.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., ... с 1983 года. Приходил к истцу почти каждый день, по сей день общаются очень часто, никогда не видел ни отца истца, ни его мать. Знал о том, что все материальные расходы и по воспитанию детей и по оплате коммунальных платежей осуществляла бабушка истцов. После ее смерти, все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы.
Свидетель Силонова Т.В. в судебном заседании показала, что проживает с истцами в одном доме, дружит с истицей Гущиной Н.А. с детских лет, очень часто бывала в их квартире и никогда не видела отца истцов. Она также знает, что воспитанием истцов занималась бабушка Захарова Е.П., при жизни она несла расходы по оплате коммунальных услуг, делала ремонт в квартире, впоследствии, после ее смерти, все расходы по оплате коммунальных услуг несли истцы по настоящему делу. Свидетельнице со слов истицы известно, что родители у них были неблагополучные, так как они злоупотребляли алкоголем.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания не противоречат обстоятельствам дела и собранным материалам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Доказательств того, что ответчику чинились со стороны истцов препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Каких либо обращений Гущина А.А. в уполномоченные органы по вопросу вселения и нечинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., суду представлено не было.
Согласно ответа на запрос суда из Городской Поликлиники Номер обезличен, ответчик Гущин А.А. один раз обращался в поликлинику по месту жительства в 2006 году, более в поликлинику за медицинской помощью не обращался.
Согласно ответа на запрос из Почтового отделения /ОПС-393/, ответчику по месту жительства корреспонденция не поступала.
Удовлетворяя иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание длительность срока отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, считает, что выезд ответчика не является вынужденным, носит постоянный характер, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, а значит, может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Гущина ФИО21, Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., ..., корп.... 21.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию ... суда ....
Судья Е.А. Грицких