Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пашигрева ФИО6 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о понуждении исполнить договор,
У с т а н о в и л:
Пашигрев Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать страховую компанию возместить ущерб в виде ремонта автомобиля в дилерском центре.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года он приобрел в кредит легковой автомобиль ЛАДА 217030, г.р.з. с Номер обезличен. Дата обезличена года указанный автомобиль он застраховал в ЗАО «СГ «УралСиб» по рискам КАСКО и ОСАГО. Дата обезличенаг., выйдя рано утром из дома по адресу: ..., ..., ..., он обнаружил повреждения на своем автомобиле. По телефону он вызвал сотрудников милиции, которые составили протокол осмотра. Дата обезличенат года в ДПС ГИБДД УВД по ВАО ему выдали справку о ДТП, в которой было указано, что автомобиль получил механические повреждения при неизвестных обстоятельствах. Дата обезличена года он обратился с письменным заявлением о возмещении ущерба в свою страховую компанию. Дата обезличена года ему дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в документах не указаны место, время и обстоятельства происшествия.
В судебном заседании Пашигрев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Микаелян А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении истцу было отказано, обстоятельства, при которых автомобилю были причинены механические повреждения, сотрудниками ГИБДД не установлены. По условиям договора истец должен был представить документы, содержащие сведения о лицах, виновных в причинении ущерба. Считает, что истец свои обязательства по договору не исполнил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Пашигрева Д.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что Дата обезличена года между Паширевым Д.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля Лада-Приора 217030, 2009 года выпуска, по риску полное КАСКО (хищение, повреждение ТС).
В соответствии с п.6 страхового полиса, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика л.д.6).
Утром Дата обезличена года истец обнаружил повреждения на своем автомобиле, который на ночь был припаркован во дворе дома по адресу: ..., ..., ....
Согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО ..., у автомобиля ЛАДА 217030 в 06 час.20 мин. были обнаружены повреждения: правый дублер указателя поворотов, передний бампер, крыло правое переднее л.д.8).
По результатам проверки сообщения Пашигрева Д.В. о повреждении автомобиля сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку автомобиль Лада 217030 получил механические повреждения при неизвестных обстоятельствах, а следов ДТП обнаружено не было л.д.8-оборот).
Дата обезличена года истец обратился в ЗАО «СГ«УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, указав на те же обстоятельства, что были сотрудниками ГИБДД.
В тот же день ответчик организовал осмотр застрахованного автомобиля, который проведен ООО «Оценка НАМИ». По результатам осмотра установлены повреждения : крыло переднее правое, дверь передняя правая, повторитель поворота, облицовка переднего бампера.
Однако Дата обезличена года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указано, что данный случае страховой компанией не классифицируется как страховой в связи с отсутствием объективной информации о месте, времени и обстоятельствах повреждения застрахованного автомобиля л.д. 9).
Однако суд считает, что ответчик незаконно отказал истцу в страховом возмещении, не признав обстоятельства повреждения автомобиля страховым случаем.
В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Как следует из п.5.1 страхового полиса Номер обезличен автомобиль истца был застрахован по риску «Полное КАСКО» (хищение, повреждение ТС).
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.2 Правил страхования, страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС).
Из определения об отказе в возбуждении административного дела от Дата обезличена года, следует, что автомобиль имеет повреждения, однако следов дорожно-транспортного происшествия на месту, где стоял автомобиль, обнаружено не был.
Таким образом, сотрудниками ГИБДД фактически не установлены обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль истца, однако из этого определения не следует, что автомобиль был поврежден самим страхователем, то есть заявителем Пашигревым Д.В.
Отсутствие в данном событии признаков дорожно-транспортного происшествия не исключает факт повреждения автомобиля неустановленными (третьими лицами) в результате умышленных или неосторожных противоправных действий.
В соответствии с п. 2.5 правил страхования, к страховым случаям не относятся события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, пассажиров ТС или иного лица, использовавшего ТС на законном основании, направленных на наступление страхового случая, а также иные события, перечисленные в п.п. 2.5.2-Дата обезличена.
Проанализировав правила добровольного комплексного страхования ЗАО «СГ»УралСиб», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случае.
Информации, свидетельствующей об умышленных действиях самого истца, направленных на повреждение автомобиля, ответчиком не представлено.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения не установлены обстоятельства, при которых автомобиль получил повреждения, нормами ГК РФ, и иным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, суд находит незаконным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, поскольку ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая.
С учетом изложенного, ответчик обязан исполнить условия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, заключенного с истцом Дата обезличена года. Страховое возмещение в данном случае должно производиться путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 100 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 422, 929, 942, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в признании факта повреждения автомобиля, принадлежащего Пашигреву Д.В., страховым случаем.
Обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исполнить договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, заключенный с Пашигревым Д.В. Дата обезличена года, путем организации ремонта автомобиля на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пашигрева ФИО7 расходы по госпошлине в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Колосова С.И.