Гр.Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ...
в составе: председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В.,
с участием адвоката Бродской М.С.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кривошлыковой ФИО7 к ООО «Лив групп инжиниринг» о защите прав потребителя, -
Установил:
Кривошлыкова ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Лив групп инжиниринг» неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 935 626 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 187 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В своем иске указывает, что Дата обезличена года между ней и ООО «Лив групп Инжиниринг» заключен договор Номер обезличен, по условиям которого Ответчик обязался передать ей в собственность оборудование, комплект документации предприятия-изготовителя, осуществить монтаж и обеспечивать гарантийное и сервисное обслуживание; она (истец) обязалась оплатить стоимость приобретаемого оборудования и работ обозначенных в договоре. Общая стоимость работ и оборудования определена в 66 283,30 Евро. Кривышлыковой оплачена сумма в размере 54 780 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 1 949 885,70 рублей. Срок поставки оборудования - до Дата обезличена года. Ответчиком поставлено оборудование на сумму 31 748 Евро, оказаны услуги по проектированию вентиляции водного комплекса на сумму 1 680 Евро. Ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. В ответ на ее претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств направил ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд л.д. 5-8).
Представитель истца – адвокат по ордеру и доверенности Бродская М.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лив групп инжиниринг» в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
По юридическому, фактическому адресам Общества судом направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, которые возвращены обратно с отметкой почтальона «организация выбыла», «организация не значится». При таких обстоятельствах суд считает, что место пребывания Ответчика ООО «Лив групп инжиниринг» неизвестно, и рассматривает дело в отсутствие неявившегося уполномоченного представителя ответчика ООО «Лив групп инжиниринг», в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена года между ООО «Лив групп инжиниринг» и Кривошлыковой заключен договор Номер обезличен, по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность истице оборудование для открытого бассейна перечисленное Приложениях Номер обезличенНомер обезличен,7 к Договору, комплект документации предприятия-изготовителя, осуществить монтаж оборудования, обеспечивать его гарантийное и сервисное обслуживание; Истец обязалась оплатить поставленное оборудование, работы по его монтажу, гарантийному и сервисному обслуживанию. Цена договора (согласно приложений Номер обезличенНомер обезличен 1, 2, 7) определена сторонами в 66 283,30 Евро. Условиями договора (Приложениями Номер обезличенНомер обезличен,2,7 к Договору) предусмотрено внесение истицей авансовых платежей. Срок поставки оборудования определен - 60 дней с момента внесения авансовых платежей. Приложением Номер обезличен к Договору предусмотрено внесение Кривошлыковой двух авансовых платежей на общую сумму 29 800 Евро; по Приложению Номер обезличен – 1 680 Евро; по Приложению Номер обезличен – два авансовых платежа на сумму 23 300 Евро. Свои обязательства по Договору по внесению авансовых платежей Кривошлыкова исполнила в полном объеме: по приложению Номер обезличен Дата обезличена г. и Дата обезличена г. внесла авансовые платежи на общую сумму 29 800 Евро л.д. 16, 19); по приложению Номер обезличен - Дата обезличена г. внесен авансовый платеж на сумму сумме 1680 Евро л.д.17); по приложению Номер обезличен – Дата обезличена г. внесен авансовый платеж в сумме 23 300 Евро л.д.18); всего Кривошлыковой оплачено Ответчику денежных средств на сумму 54 780 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 1 949 885,70 руб.; с учетом даты внесения Кривошлыковой авансовых платежей в полном объеме (Дата обезличена г.), сроком поставки Ответчиком заказанного истицей оборудования является дата Дата обезличена ... нарушен срок поставки и объем заказанного оборудования: поставки оборудования осуществлены Дата обезличена года и Дата обезличена г. на общую сумму 31 748 Евро л.д. 55-58,75); выполнены работы по проектированию вентиляции водного комплекса на сумму 1 680 Евро; недопоставлено оборудования и не выполнено работ по установке на общую сумму 21 352,00 Евро (54 780, 00 – (31 748,00 + 1680,00)). Дата обезличена года в адрес ООО «Лив групп инжиниринг» Кривошлыковой направлена претензия о возврате предварительно оплаченных по договору денежных средств, неустойки л.д. 21-23, 24, 20).
Истицей Кривошлыковой заявлено к Ответчику требование о взыскании суммы предварительно оплаченного, но недопоставленного оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ, 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 ст. 487 ГК РФ, 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» - 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Имеющимися в деле Актами подтверждается, что истице Кривошлыковой поставлено следующее оборудование:
Дата обезличена года по условиям Договора передано следующее оборудование по приложению Номер обезличен для гидромассажной ванны: фильтровальная установка Dresden, фильтр 600 из полиэстера Harz и циркуляционный насос 13 м3\h; донный слив, нерж. сталь; переливные закладные; система автоматического поддержания уровня воды для переливных бассейнов, 3 сенсора, электромагнитный клапан 1\2; подводный прожектор 300 W\12 V, нерж. сталь; подводный массаж Стандарт 2 дюзы; трубопровод и инсталляционные материалы, гейзер, кнопка, водозабор и подача; корпус теплообменного блока; компрессор GB0, 700W; Poolcare DOMO visual – управляемая микропроцессором система дозации pH и активного кислорода Pollcare liquid OXA «DINOTEC»; станция дозирования средств коагулирования.
По приложению Номер обезличен поставлено следующее оборудование для купелей: фильтровальная установка Dresden, фильтр 600 из полиэстера Harz и циркуляционный насос 13 м3\h; скиммер, нерж. сталь; донный слив; система автоматического поддержания уровня воды для скиммерных бассейнов (магнитный клапан, сенсор); подводный прожектор 300 W\12 V, трубопровод и инсталляционные материалы л.д. 55-57).
Отсутствовала фасадная часть подачи, для подводного массажа Стандарт 2 кроме кнопки и фарсунки (6 штук) не поставлено.
Дата обезличена года по Приложению Номер обезличен был поставлен чилер (охладитель) для холодной купели л.д. 58).
Ответчиком произведен монтаж поставленного оборудования, стоимость работ по монтажу составила 5 146,00 Евро
Всего истице поставлено оборудования и произведено монтажных работ на сумму 31 748,00 Евро л.д. 55-58, 75).
Доказательств поставки истице иного оборудования, перечисленного в приложениях Номер обезличенНомер обезличен,2,7 к Договору Ответчиком в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто, в связи с чем требования Кривошлыковой о взыскании с Ответчика предварительно оплаченного, но недопоставленного оборудования в размере 935 625,42 руб. является правомерным и обоснованным; суд удовлетворяет названное требование Кривошлыковой.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт недопоставки Ответчиком в установленный в договоре срок заказанного истицей оборудования, требование Кривошлыковой о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. является правомерным.
В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 2 147 261,67 руб. [21 352,00 Евро х 43, 8191 руб. х 0,5% х 459 дн.]
Учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки, в силу положений части 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать сумму предварительно оплаченного, но не поставленного товара, взысканию с ответчика в пользу истицы Кривошлыковой подлежит неустойка в размере 935 626 руб.
Кривошлыкова просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 187 125 руб. за невыполнение Ответчиком в добровольном порядке ее требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки за нарушение срока возврата предварительно оплаченной за товар суммы.
В обоснование названного требования Кривошлыкова указывает, что из-за недопоставки в срок предварительно оплаченного товара в полном объеме, она в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора, направила в адрес ответчика требование о возврате ей суммы предварительно оплаченного, но не поставленного оборудования в размере 935 626, рублей, выплате ей неустойки за нарушение срока возврата предварительной оплаты недопоставленного оборудования в размере 395 625, 42 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить сумму предоплаты, неустойку за нарушение срока возврата внесенной предоплаты. В связи с чем просит на основании ст. 23 закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Лив Групп Инжиниринг» неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований о возврате суммы предварительно оплаченного товара, о выплате неустойки за нарушение срока возврата предварительной оплаты.
Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 22 данного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Следовательно, в силу закона, истец вправе потребовать от ответчика взыскания неустойки за нарушение срока выполнения ее требования о возврате предварительно оплаченного оборудования недопоставленного Ответчиком; в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Кривошлыковой неустойку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что составляет 93 562,60 руб. [935 626,00 руб. х 10 дн. х1%]
Требование Кривошлыковой о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение Ответчиком в добровольном порядке ее претензии в части выплаты ей неустойки за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты за товар, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе; законом «О защите прав потребителей» (ст.ст.23, 20-22 Закона) не предусмотрено право потребителя на взыскание с продавца неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о выплате неустойки за нарушение срока возврата предварительно уплаченной за товар суммы.
Истица просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истицы Кривошлыковой о взыскании компенсации морального вреда основано на законе; вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации подлежащей выплате истице Кривошлыковой в сумме 10 000 рублей.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителя» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя.
В соответствии с частью 6 названной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что Кривошлыкова обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, ООО «Лив групп инжиниринг» при явном нарушении прав потребителя, спор Ответчиком в досудебном порядке не урегулирован, суд взыскивает с ООО «Лив групп инжиниринг» в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 987 407,01 рублей [(935 625,42+935 626+93 562,60+10 000\2].
В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы Петрики освобождены при подаче иска в суд, в размере 14 024,07 рублей.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 18, 22, 23, 23.1., 13, 15 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.103, 119, 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
Исковые требования Кривошлыковой ФИО9 к ООО «Лив групп инжиниринг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лив групп инжиниринг» в пользу Кривошлыковой ФИО10 сумму предварительно оплаченного и недопоставленного товара в размере 935 625,42 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 935 626 рублей, неустойку за невыполнение законного требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 93 562,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Лив групп инжиниринг» в пользу Кривошлыковой ФИО11 денежные средства в размере 1 974 814 рублей 02 копейки.
В удовлетворении требований Кривошлыковой ФИО12 о взыскании с ООО «Лив групп инжиниринг» неустойки за невыполнение требования потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме превышающей 10 000 рублей - отказать.
Взыскать с ООО «Лив групп инжиниринг» штраф в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 987 407 рублей 01 копеек.
Взыскать с ООО «Лив групп инжиниринг» госпошлину в доход государства в размере 14 024 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию ... суда ... в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: