РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надеждина ФИО6 к Деркач ФИО7 о взыскании долга по расписке
установил:
Представитель истца Надеждина И.Ф. по доверенности Дорохин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Деркач Е.В. о взыскании долга по расписке, просит взыскать с ответчика долг в размере 300000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деркач Е.В. получила от истца Надеждина И.Ф. денежные средства в размере 300000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно расписке, Деркач Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила. Представителем истца в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательства по расписке, однако денежные средства истцу до настоящего времени возвращены не были.
Представитель истца по доверенности Дорохин К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец пытался решить вопрос с ответчиком о возврате долга, однако денежные средства ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не вернула.
Ответчик Деркач Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебной повесткой по адресу регистрации, заявления об отложении дела, свои возражения суду не предоставила.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд признает неявку ответчика – неуважительной, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствии ответчика Деркач Е.В.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Надеждина И.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Деркач Е.В. выданы денежные средства в сумме 300000 руб. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка, предоставленная в распоряжение суда (л.д.26).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик Деркач Е.В. в срок, установленный в расписке по возврату долга, свои обязательства не исполнила, претензия об исполнении обязательств в добровольном порядке по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, до настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства в размере 300000 руб.
В силу ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Факт заключения данного договора между сторонами подтвержден распиской, предоставленной представителем истца в распоряжении суда, исследованной в судебном заседании, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 300000 руб. приняла на себя соответствующие обязательства по возврату данной суммы в срок, установленный в расписке до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как установлено в судебном заседании данные обязательства ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд отмечает, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.
Требования истца о взыскании госпошлины в размере 6200 руб. за подачу иска в суд также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надеждина ФИО8 удовлетворить полностью.
Взыскать с Деркач ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.с.Маслова Пристань, <адрес>а, <адрес>) в пользу Надеждина ФИО9 долг по расписке в сумме 300000 рублей и возврат госпошлины 6200 руб., а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
Федеральный Судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ