Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/7-10 по иску Барабановой ФИО5 к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Барабанова ФИО6 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в доме-новостройке по адресу: <адрес>, ЮЗАО, <адрес>, квартал 16, <адрес>, владение 4-6 (четыре-шесть).
В обоснование заявленных требований истец Барабанова ФИО7. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор № об уступке права требования. В соответствии с условиям указанного договора ЗАО «Гранд Инвест» в лице ЗАО «МИАН-Девеломпмент», действующего на основании агентского договора № МД.ЛП-АП/мм от ДД.ММ.ГГГГ, передало ей право на получение в собственность машиноместа №, ориентировочным размером 2,8х5,5 м, уровень – 1, расположенное о строительному адресу : <адрес>, ЮЗАО <адрес>, квартал 16, <адрес>, владение4-6. Право на получение в собственность машиноместа уступлено ответчиком за 23700 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты. Истица указанную сумму полностью уплатила, исполнив свою обязанность по договору. В настоящий момент жилой дом с нежилыми помещениями сдан в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истица лишена возможности оформить свои права на спорное машиноместо ввиду отсутствия акта о реализации инвестконтракта между участниками строительства.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Гранд Инвест» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица по делу ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица Государственного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Барабановой Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ Барабанова ФИО8. заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор об уступке права требования №. Предметом данного договора является передача ЗАО «Гранд Инвест» Барабановой ФИО9 права на получение в собственность машиноместа №, ориентировочным размером (2,8 м х 5,5 м), уровень 1, секция В, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ЮЗАО, <адрес>, квартал 16, <адрес>, владение 4-6. Право на получение в собственность машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «ИНТЕКО».
Право долевого участия в строительстве жилого дома ЗАО «ИНТЕКО» принадлежит на основании Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства -ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: <адрес>, владение 4-6 в квартале <адрес> (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ, за № №, договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИНТЕКО» и Обществом (согласно которому планируемый срок сдачи объекта - 4 квартал 2005 года).
Из представленных истцом по делу документов, следует, что Барабанова Н.И. внесла всю сумму, определенную договором, путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Гранд Инвест» в рублях денежную сумму, эквивалентную 23700 долларов США, тем самым исполнив договор (л.д. 23-26).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Участники инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ : ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «СУ №», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, право истца спорное машиноместо не оспаривали, своих возражений на иск не представили.
Как установлено из материалов дела, в договорные отношения непосредственно с участниками инвестконтракта истица не вступала.
Ответчик передавал свое право на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого комплекса на основании договора соинвестирования, заключенного с третьим лицом ЗАО «ИНТЕКО», которое права истца не оспаривает.
При этом в договоре соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «ИНТЕКО», указано, что осуществляя долевое участие в строительстве жилого комплекса, ответчик получает права на 149 машиномест, в том числе и на спорное за №.
При этом инвестор (ЗАО «ИНТЕКО») гарантировал, что доля соинвестора (ЗАО «ГрандИнвест») в объекте свободна от обязательств и каких-либо претензий со стороны третьих лиц.
В соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вл.4-6 со встроенными нежилыми и помещениями БКТ выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.
Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное машиноместо завершено. Дом со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено.
Судом установлено, что Барабанова Н.И. все свои обязательства по договору об уступке прав требования выполнила, дом сдан в эксплуатацию, а потому истица приобрела право собственности на машиноместо.
При этом отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку Барабанова не являлась стороной в инвестконтракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнила.
По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> зданию по адресу: <адрес>, вл.4-6, в настоящие время присвоен адрес: <адрес>. Спорное машиноместо за № имеет общую площадь 18,6 кв.м.
Ответчик не оспаривал права истца на получение в собственность спорного машиноместа.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Барабановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, паспорт №, выдан 1-м паспортным столом ОВД «Можайский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 772-009, право собственности на нежилое помещение : помещение № I, машиноместо 16, тип: гаражи, этаж пэ 3, комн. №, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу :г. Москва, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на помещение № I, <адрес> расположенное по адресу :г. Москва, <адрес>, за Барабановой ФИО12
ФИО12
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова