Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., с участием адвокатов Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/7-10 по иску Барабанова ФИО8, Балабановой ФИО9 к ЗАО «Русская инновационная компания» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Барабанов В.С. и Барабанова Н.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Русская инновационная компания» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Промышленность Строительство Торговля» договор инвестирования №№ которое обязалось по окончанию строительства передать им в собственность в монолитно-панельном доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, вл.4-6, в секции В, на 15 этаже, № п/п 4 тип справа, квартиру общей площадью 128,4 кв.м. Обязательства по оплате общей инвестиционной стоимости квартиры в соответствии с п.1.2 договора в размере ФИО10 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты ими выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Промышленность Строительство Торговля» была реорганизована путем преобразования в ЗАО «Русская инновационная компания». В настоящее время жилой дом, где находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию. Ответчик фактически передал истцам квартиру, они пользуется ею, сделали в ней ремонт, однако до настоящего времени они не может оформить свои права на спорную квартиру.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности -адвокат Автозамена: Фамилия И.О. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Русская инновационная компания» по доверенности – адвокат Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица по делу ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представители третьих лиц по делу Правительства <адрес>, Государственного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявляли.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Барабанова В.С. и Барабановой Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленность Строительство Торговля» и Барабановой Н.И., Барабановым В.С. заключен договор инвестирования №Пил/В15-4П(4) (л.д.28-29).
Предметом договора является участие Барабановых в реализации инвестиционного проекта по строительству монолитно-панельного жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4-6 секция В, этаж 15, № на площадке 4, тип-справа в объеме 128,4 кв.м путем внесения инвестиционного взноса.
Согласно п.4 договора инвестиционный взнос субинвестора в реализацию инвестиционного проекта составляет денежную сумму в размере 182328 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Право долевого участия в строительстве жилого дома принадлежит Обществу на основании Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства-ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: <адрес>, владение 4-6 в квартале <адрес> (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ, за № №, договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между №» и ООО «ПСТ».
Барабановы внесли всю сумму, определенную договором, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом об исполнении денежного обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение, согласно которому после обмеров БТИ общество передает истцам четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на 14 этаже, площадью 124,8 кв.м. (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Промышленность Строительство Торговля» была реорганизована путем преобразования в ЗАО «Русская инновационная компания». Все обязательства по договору перешли к вновь созданному юридическому лицу.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
После выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи квартиры, истец фактически пользуются квартирой.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что истец свои обязательства перед инвестором выполнили в полном объеме.
В соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к приемке жилой дом (секции А,Б, В.Г), расположенный по адресу: <адрес>, вл.4-6, выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.
Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено.
Участники инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ : Правительство <адрес>, ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «СУ №», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, право истца на спорную квартиру не оспаривали, своих возражений на иск не представили.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.
Таким образом, ответчик ЗАО «Русская инновационная компания» своих обязательств по договору не выполнил, поскольку не оформило надлежащим образом право собственности истца на указанную квартиру.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Барабановым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, паспорт №, выдан 10 отделением милиции Сергиево Посадского УВД <адрес> 07.06. 2001 г., код подразделения: 502-064, и за Барабановой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, паспорт №, выдан 1-м паспортным столом ОВД «Можайский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 772-009, право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на четырехкомнатную квартиру общей площадью без учета балконов и лоджий – 115,7 кв.м, в том числе жилой площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: Москва, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на четырехкомнатную квартиру общей площадью без лоджий и балконов 115,7 кв.м, в том числе жилой 63,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Барабановым ФИО11 и Барабановой ФИО12
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова.