РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Хайдакове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой ФИО17, Летунова ФИО18, Вирновской ФИО19 к ТСЖ «Ленинский 67»», МИ ФНС № <адрес> о признании недействительным решения о создании ТСЖ, решения о регистрации ТСЖ,
установил:
Куприянова А.А., Автозамена: Фамилия И.О., Вирновская Т.А. обратились с иском к ТСЖ «Ленинский 67»», МИ ФНС № <адрес> о признании недействительным решения о создании ТСЖ, решения о регистрации ТСЖ.
В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. В сентябре 2009 года им стало известно, что в данном жилом доме зарегистрировано ТСЖ «Ленинский 67». Истцы указывают, что общего собрания собственников жилых помещений по вопросу создания ТСЖ не проводилось, жители дома не голосовали за создание ТСЖ, кроме того, жители дома были лишены возможности выбора способа управления многоквартирным домом.
Истцы Куприянова А.А., Вирновская Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители истцов Куприяновой А.А., Вирновской Т.А., Летунова Б.П. по доверенности Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ТСЖ «Ленинский 67» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента имущества <адрес> по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУ ИС <адрес> ЮЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом, было принято решение: создать ТСЖ «Ленинский 67» и утвердить его наименование, утвердить Устав ТСЖ «Ленинский 67».
Также указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление ТСЖ «Ленинский 67» в составе: Автозамена: Фамилия И.О., Куприяновой А.А., Автозамена: Фамилия И.О., выбран ревизор ТСЖ «Ленинский 67» Вирновская Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ленинский 67» было зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
Как усматривается из протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За указанное время голосования поступило 206 решений собственников жилья, что составило 52,35% от общего числа собственников помещений.
Проанализировав представленные в распоряжение суда документы, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Ленинский 67» не может быть признано законным по следующим основаниям.
В материалах дела имеется служебная записка от заведующей сектором по работе с УК, ТСЖ, ЖСК Автозамена: Фамилия И.О., согласно которой в служебном помещении, где хранится архивная документация нет свободного места в сейфах для надлежащего хранения документов, поэтому все папки с документацией по созданию ТСЖ в период с августа по ноябрь 2009 года хранились непосредственно на полу. В результате аварии ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении все коробки с документацией, стоящие на полу, были испорчены, в том числе документы по созданию ТСЖ «Ленинский 67». Оригиналы решений собственников, реестр с подписями собственников, почтовая рассылка восстановлению не подлежат (л.д. 27).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из жителей <адрес> по Ленинскому проспекту является членом ТСЖ «Ленинский 67».
Повторных заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Ленинский 67» от жителей дома на протяжении всего разбирательства настоящего дела стороной ответчика представлено не было, несмотря на предоставление стороне ответчика судом достаточного времени для сбора и предоставления доказательств.
Таким образом, момент рассмотрения дела в суде имелось зарегистрированное ТСЖ «Ленинский 67» без заявлений от жителей многоквартирного дома в его вступление, что действующим законодательством не допускается.
Напротив, в распоряжение суда были представлены бланки опроса жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, согласно которым жильцы указанного дома участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по вопросу создания ТСЖ «Ленинский 67» не принимали, извещений о проведении общего собрания не получали.
Судом по данному факту в качестве свидетелей были допрошены: Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., являющиеся жителями <адрес> по Ленинскому проспекту.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показал суду, что о создании ТСЖ «Ленинский 67» ему стало известно в марте 2010 года. Уведомлений о проведении общего собрания он не получал, в решении собственника помещения при проведении общего собрания в многоквартирном доме не подписывался.
Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. усматривается, что о создании ТСЖ ему стало известно от соседей. Уведомлений о проведении общего собрания он не получал, в решении собственника помещения при проведении общего собрания в многоквартирном доме не подписывался.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показала суду, что о создании ТСЖ «Ленинский 67» ей стало известно случайно, когда в доме проводился опрос инициативной группы. Уведомлений о проведении общего собрания она не получала, против создания ТСЖ возражает.
Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, их показания являются последовательными, согласующимися с материалами дела и показаниями иных участников процесса.
Таким образом, суд полагает, что жители дома были лишены предоставленной законом возможности выбора способа управления многоквартирным домом, что повлекло нарушение их прав в области благоприятных и безопасных условий проживания а также, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления им коммунальных услуг, что является самостоятельным основаниям для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проспект. <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, то удовлетворению также подлежит требование истцов признании недействительным решения МИ ФНС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А о государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Ленинский 67».
Кроме того, истицей Куприяновой А.А. заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истицей Куприяновой А.А. была оплачена государственная пошлина на сумму 200 рублей.
Таким образом, с ТСЖ «Ленинский 67» в пользу Куприяновой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату у слуг представителя Куприяновой А.А. в распоряжение суда было представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между Куприяновой А.А. и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Торянниковы и партнеры» Автозамена: Фамилия И.О., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Ленинский 67» в пользу Куприяновой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Ленинский 67»;
Признать недействительным и аннулировать решение МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А о государственной регистрации ТСЖ «Ленинский 67»;
Взыскать с ТСЖ «Ленинский 67» в пользу Куприяновой ФИО20 расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 10200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Удов Б. В.