Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Самигуллиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570\2010 по иску Назарова ФИО6 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств,
Установил:
Назаров Дмитрий Михайлович обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере 85223,24 рублей, понесенные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5500 рублей, почтовые расходы 188,55 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, возврат госпошлины в размере 2975,36 рублей. В обосновании заявлений требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор страхования № транспортного средства «Опель Зафира», г\н №, по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному ТС причинены механические повреждения. Назаров обратился в ДПС ГИБДД РФ, а в последующем к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» был дан отказ в осуществлении выплаты, указывая на отсутствие данных об обстоятельствах полученных повреждений. Для определения размера причиненного ущерба Назаровым была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительных работ автомобиля Опель Зафира составляет 85223,24 рублей (л.д. 7-9).
Истец Назаров Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя по доверенности (л.д. 68), который (Автозамена: Фамилия И.О.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие сведений об обстоятельствах (место, время, дата) получения повреждений ТС.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Дмитрием Михайловичем и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис №) сроком действия с 00.00. часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00. часов ДД.ММ.ГГГГ, по рискам Полное Каско (хищение, повреждение ТС); Страховая сумма – 513 000 рублей (л.д. 16). Предметом страхования является автомобиль OPEL ZAFIRA, регистрационный знак №, VIN №7566087116, 2006 года выпуска. Страховая премия по договору внесена Назаровым Д.М. в полном размере (л.д. 21).
В силу статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, во дворе <адрес>, Свободного проспекта <адрес> автомобилю Опель Зафира, г\н №, причинены механические повреждения: крыло правое переднее, дверь правая передняя, дверь правая задняя, молдинг правой передней двери (л.д. 22, 24). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано (л.д. 23).
В выплате страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» было отказано (л.д. 35).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2.2.2. Правил добровольного страхования комплексного страхования автотранспортных средств, по условиям которых был заключен договор между сторонами, страховыми случаями являются, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отельных деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов ли их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетающих из-под колес других ТС) (л.д. 54-60).
Отказывая в выплате Назарову Д.М. страхового возмещения по страховому случаю ЗАО «СГ «УралСиб» ссылается на п. 8.2.5. Правил страхования, в соответствии с которым для выплаты страхового возмещения необходимо представить Страховщику оригиналы документов, подтверждающие факт наступления страхового случая, содержащиеся сведения о месте, времени и обстоятельств происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС.
Суд не принимает данный довод ответчика, учитывая ранее указанный п. 2.2.2. Правил страхования. Кроме того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие факта повреждения застрахованного автомобиля, принадлежащего Назарову (л.д. 23). В справке о ДТП в качестве вида ДТП указан – иной вид ДТП (л.д. 22).
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия истцом были предоставлены страховщику, что подтверждается письмом ответчика (л.д.53).
Учитывая, что факт повреждения транспортного средства Назарова Д.М. и обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль (при ДТП), установлены, суд приходит к выводу, что ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения по факту причиненного ущерба застрахованному транспортному средству.
Кроме того, действующим законодательством (ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ) четко оговорены случаи освобождения Страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а именно:
- в случае неисполнения страхователем своей обязанности незамедлительно сообщить страховщику о наступившем страховом случае;
- если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя,
- при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, в случае указания на это законом;
- если страховой случай наступил от воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Иные основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение – не установлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты истцу страхового возмещения Страховщиком не представлено.
Таким образом, требования Назарова Д.М. о выплате денежных средств в счет возмещения причиненных повреждениям обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, подготовленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость затрат на восстановление автомобиля ОпельЗафира, г\н № составляет 85223,23 рублей (л.д. 26-41).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, размер причиненных убытков Ответчиком не оспаривался; в связи с чем, суд принимает отчет в качестве обоснования размера причиненного Назарову Д.М. ущерба, взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размер 85223,23 рублей.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании данной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца Назарова Д.М. подлежат понесенные им расходы по оплате экспертизы в сумме 5 500 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, почтовые расходы – 188,55 рублей (л.д. 42, 10).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2756,69 рублей (л.д. 3-6).
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310, 929, 940, 943, 963, 964, 945, 948, 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Назарова ФИО8 в счет страхового возмещения 85223 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 188 рублей 55 копеек, расходы по выдаче доверенности в сумме 900 рублей, возврат госпошлины в сумме 2756 рублей 69 копеек, а всего 94568 (девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: