Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Самигуллиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583\2010 по иску ООО «Первая страховая компания» к Любимову Илье Петровичу, ООО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
Установил:
ООО «Первая Страховая компания» (далее – ООО «1 СК») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Любимова ФИО7 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 96554 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3096,62 рублей.
В обосновании заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения автомобилю Кадиллак, г\н №, застрахованному ООО «1СК» по полису страхования ТС №. Виновным в ДТП является водитель Любимов И.П., управлявший автомобилем Субару, г\н №, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. ООО «1СК» в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС Кадиллак перечислило денежные средства в размере 96 554 рублей; в связи с чем, и на основании ст.965 ГК РФ, к ООО «1 СК» перешло право требования возмещения причиненных убытков с Ответчика (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «1 СК» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Любимова И.П., представителя ответчика ООО «СГ «МСК», привлеченного в ходе рассмотрения дела по существу, извещенных надлежащим образом (л.д. 75-76), Любимов И.П. в ходе рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании вины в совершенном ДТП (л.д. 65), ОО «СГ «МСК» об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, и оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, г\н №, под управлением Любимова ФИО8, автомобиля Лексус IS250, г\н №од управлением Чубуковой ФИО9, и автомобиля Кадиллак YSCF, г\н №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., в результате которого последнему был причинены механические повреждения: передний бампер, задний бампер, капот, эмблема, передняя панель, решетка радиатора, возможны скрытее повреждения (л.д. 12-13).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Виновным в ДТП признан водитель Любимов И.П., нарушивший п. 17.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ (л.д. 14). Также Любимов И.П. вину в ДТП не оспаривал в ходе разбирательства по делу.
На момент ДТП автогражданская ответственность Любимова И.П. была застрахована в ООО «СГ МСК» (л.д. 62-64).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП автомобиль Кадиллак YSCF, г\н № был застрахована ООО «1С К» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В соответствии с отчетом ООО «Цитадель Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составило 97354 рублей, с учетом процента износа - 85475,64 рублей (л.д. 15-23, 24-32).
Страховщик признал случай страховым, определив размер страхового возмещения в сумме 96 554 рублей, исключив расходы по ремонту лючка бензобака, подготовке к окраске пластиковых деталей, надбавке времени за образец цвета, смешивание краски в размере 800 рублей (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено Страхователю в полном объеме (л.д. 35).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая выплату страхового возмещения по ДТП, к истцу, в соответствии со ст.965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие оплаты ремонта транспортного средства Кадиллак.
Истец просит суд взыскать с Ответчиков причиненные убытки по фактическим затратам на ремонт поврежденной машины Кадилалака без учета процента износа узлов, деталей, агрегатов.
С данной позицией истца суд не соглашается по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. б пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
В силу подпункта б пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Следовательно, при определении размера убытков подлежащих выплате истцу в порядке суброгации необходимо учитывать процент износа транспортного средства Кадиллак YSCF, г\н №
Согласно отчету ООО «Цитадель-эксперт», физический износ поврежденного ТС транспортного средства составляет 13,2 %; в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта за вычетом расходов по ремонту лючка бензобака, подготовке к окраске пластиковых деталей, надбавке времени за образец цвета, смешивание краски, исключенных ООО «1 СК» при определении страхового возмещения, составляет 84675,64 рублей [85475,64 - 800].
Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен размер суммы страхового возмещения по наступившему страховому случаю, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Учитывая, что размер причиненного автомобилю ущерба с учетом процента износа установленного статьей 7 закона «Об ОСАГО» лимита ответственности в 120 тыс. рублей не превысил, доказательств возмещения ущерба ООО «СГ МСК» суду не представлено, следовательно, взысканию с Ответчика ОО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Первая страховая компания» подлежат денежные средства в пределах размера ущерба в сумме 84675,64 рублей, удовлетворении требований ООО «1 СК» к Любимову И.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации должно быть отказано, поскольку на момент ДТП ответственность Любимова И.П. была застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Любимов И.П. не выразил желание на возмещение истцу причиненного ущерба, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться соответственно на страховую компанию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СГ МСК» в пользу ООО «1 СК» понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2740,27 рублей.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079, 929, 931, 957, 965, 966, ГК РФ, ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ООО «Первая Страховая компания» к Любимову ФИО10, ООО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Первая страховая компания» компенсационную выплату в размере 84675,64 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2740,27 рублей, а всего 87 415 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейку.
В удовлетворении требований ООО «Первая Страховая компания» к Любимову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба через Гагаринский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Самигуллиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583\2010 по иску ООО «Первая страховая компания» к Любимову ФИО12, ООО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Первая Страховая компания» к Любимову ФИО13, ООО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Первая страховая компания» компенсационную выплату в размере 84675,64 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2740,27 рублей, а всего 87 415 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейку.
В удовлетворении требований ООО «Первая Страховая компания» к Любимову Илье Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба через Гагаринский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: