РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2010 по иску Городецкого ФИО8 к Тищенко Павлу Александровичу, Отделу судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Городецкий А.С. обратился в суд с иском к Тищенко П.А., Отделу судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве, просил освободить от ареста автомобиль Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска, цвет серебристый, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Автозамена: Фамилия И.О.. В обоснование заявленных требований Городецкий А.С. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Тищенко П.А. заключен кредитный договор на сумму 15090 долларов США для приобретения в ООО «Пеликан-Авто», автомобиля Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P04888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска, цвет серебристый. Исполнение заемщиком кредитного договора было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый автомобиль был передан Банку в качестве залога. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора между банком и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор поручительства. В начале августа 2009 года между Банком и поручителем Автозамена: Фамилия И.О. была достигнута договоренность о внесудебной реализации залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О.(представитель Тищенко П.А.) и Городецким А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888, двигатель QG16 №, 2006 года выпуска, цвет серебристый. После совершения данной сделки поручитель Автозамена: Фамилия И.О. внесла денежные средства в размере 120830 рублей на рублевый счет №402902008, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк» на имя заемщика, тем самым погасив задолженность по кредитному договору перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал, а поручитель Автозамена: Фамилия И.О. приняла ПТС на автомобиль Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888 для дальнейшего оформления перехода прав собственности на данный автомобиль на имя Городецкого А.С. Однако, по прибытии в МОТОТРЭР УВД ЮЗАО <адрес> для совершения действий по снятию-постановке на учет вышеуказанного автомобиля выяснилось, что на него ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда <адрес> в отношении Тищенко Павла Александровича по его обязательствам перед другими кредиторами, которые не являются залогодержателями арестованного автомобиля. Единственным залогодержателем остается ЗАО «ЮниКредит Банк». Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста фактически препятствует дальнейшему исполнению мирового соглашения, нарушает имущественные права Банка на удовлетворение своих кредиторских требований за счет заложенного имущества, а также право собственности Городецкого А.С. как покупателя на вышеуказанный автомобиль.
Истец Городецкий А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве – судебный пристав-исполнитель Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик: Тищенко П.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
П.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Тищенко П.А.был заключен кредитный договор, по которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 15090 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого в ООО «Пеликан-Авто» автомобиля Nissan Almera, VIN №6P604888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска, цвет серебристый (л.д. 7-13). В соответствии с п. 4.1 договора, в качестве погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательством заемщика по договору, заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.
В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк» и Тищенко П.А. заключили договор о залоге, по которому залогодатель передает в залог банку автомобиль Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P04888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска, цвет серебристый. Согласно п. 2.1 договора о залоге, залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока договора (л.д. 14-15).
Также ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение кредитного договора, между ЗАО «Международный Московский Банк» и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по обязательствам, принятым на себя Тищенко П.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
В октябре 2007 года ЗАО «Международный Московский Банк» был переименован в ЗАО «ЮниКредит Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О., действующей по доверенности от Тищенко Павла Александровича (л.д. 19), и Городецким ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска, цена договора составила № рублей (л.д. 18).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Тищенко П.А. была перед ЗАО «ЮниКредит Банк» была погашена путем внесения на счет банка суммы в размере 120830 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и актом приема-передачи паспорта транспортного средства (л.д. 22).
Однако, как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Автозамена: Фамилия И.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда <адрес> о взыскании с Тищенко ФИО9 денежных средств в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в размере 352944, 80 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имеющееся у Тищенко П.А. транспортное средство Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска.
На момент вынесения постановления имущественные права на арестованный автомобиль Тищенко П.А. не принадлежали. Единственным залогодержателем был ЗАО «ЮниКредит Банк».
Поскольку задолженность Тищенко П.А. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» погашена полностью, права на спорное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешли Городецкому А.С., то наложенный судебным приставом-исполнителем арест на указанный автомобиль нарушает имущественные права Городецкого А.С. как собственника автомобиля.
При таких обстоятельствах Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888, двигатель №16 041792H, 2006 года выпуска, цвет серебристый подлежит освобождению от ареста наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Автозамена: Фамилия И.О..
На основании изложенного, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Автозамена: Фамилия И.О., автомобиль Nissan Almera, № KNMCSHLMS6P604888, двигатель №16 041792P, 2006 года выпуска, цвет серебристый от ареста.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья