о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Агапкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Золотаревой ФИО8, Сергеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Золотаревой Надежде ФИО10 ФИО9, и с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 49325, 37 рублей, в том числе: 49282,16 рублей – сумму основного долга, 43,21 рублей – неустойку на просроченную сумму основного долга, а также возврат государственной пошлины в сумме 2983, 26 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Золотаревой Н.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой С.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Золотаревой Н.Ф. обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет Золотаревой Н.Ф. полном объеме. Однако ответчик условия по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 49325, 37 рублей.

Представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: Золотарева Н.Ф., Сергеева С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Золотаревой Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 16 % годовых (л.д.13-15).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 16-17), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Золотаревой Н.Ф. обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику сумму кредита в размере 300000 руб. наличными, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается, что Золотарева Н.Ф. условия по договору не исполняет, кредит в условленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права Банка как кредитора.

Сумма основного долга ответчика перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) согласно представленному истцом, проверенному судом, расчету, по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ составляет 49282, 16 рублей.

При таком положении, с Золотаревой Надежды Федоровны, Сергеевой Светланы Вячеславовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 49282, 16 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца также и в части взыскания неустойки на просроченную сумму основного долга, которая составляет 43,21 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2983, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Золотаревой ФИО11, Сергеевой ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме № рубль 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере № рублей 26 копеек, а всего 52308 рублей 63 копейки (пятьдесят две тысячи триста восемь рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.