<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/7-10 по иску Букаткиной ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Пинягину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Букаткина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 63923 рубля, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2579 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего автомобилем № г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Мазда 6, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом процента износа составила 554423 рубля. Риск гражданской ответственности водителя Автозамена: Фамилия И.О. застрахован страховой компанией «Гранит». Кроме того, ответчик заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности в составе комплексного страхования транспортного средства по рискам КАСКО в качестве добровольного расширения лимита ответственности ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб». Страховой компанией «УралСиб» по ее заявлению было перечислено 380000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсацию выплату в размере 120000 рублей за страховую компанию «Гранит», у которой была отозвана лицензия. Поскольку ущерб ей не был полностью возмещен, истица просит взыскать с ответчиков в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 54423 рубля, стоимость услуг независимого эксперта 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Истица Букаткина Е.В. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, судом извещен телеграммой по месту регистрации (л.д. 89).
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Букаткиной Е.В. подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика Пинягина. А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на пересечении <адрес> с <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля БМВ Х5, г.р.з. №, которым управлял ответчик Автозамена: Фамилия И.О., и автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, которым управляла Букаткина Е.В.
При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., который осуществил проезд через перекресток на красный сигнал светофора, тем самым нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, в том числе мигающий.
За нарушение правил дорожного движения водитель Автозамена: Фамилия И.О. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ (л.д.79).
Вина ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Автозамена: Фамилия И.О., управлявший автомобилем БМВ Х5, г.р.з. О316НО 177.
Между нарушением ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6, принадлежащему истице Букаткиной Е.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной отделом ГИБДД УВД ЮЗАО <адрес> (л.д.9), схемой ДТП (л.д.81), описанием внешних повреждений, составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО (л.д.82), а также заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по инициативе истицы ООО «Ассистанс – Новейшие Технологии» (л.д.11-25).
По заключению ОО О«Ассистанс – Новейшие Технологии» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 ( 2008 года выпуска) с учетом процента износа составила 554423 рубля.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована страховой компанией «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как пояснила истица, в связи с отзывом лицензии и у страховой компании «Гранит», РСА произвел ей компенсационную выплату в размере 120000 рублей.
Кроме того, в судебном заседании из документов, предоставленных представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», установлено, что гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. была застрахована также в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «Полное КАСКО + ГО 500000 руб.» с безусловной франшизой согласно п.4.7 Правил.
В соответствии с п. 4.7 общих Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», если договором страхования по риску «гражданская ответственность» не предусмотрено иное, то считается, что установлены безусловные франшизы по каждому страховому случаю и по каждому виду причинения вреда в размерах, равных величинам соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В данном случае по действующему закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей.
Таким образом, ответчик ЗАО «СГ УралСиб» обязан был возместить истице ущерб по договору добровольного комплексного страхования ГО – в пределах 380000 руб. ( 500000руб. (страховая сумма) – 120000 руб. (безусловная франшиза)).
Вместе с тем, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в размере 380000 рублей, о чем Букаткина указывает в своем иске.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик Автозамена: Фамилия И.О. обязан возместить ущерб истице в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 54423 рубля = №
Расходы истицы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика Автозамена: Фамилия И.О.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит суд взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, которые были вызваны необходимостью подготовки необходимых документов для обращения в суд.
Расходы в заявленном размере подтверждаются договором об оказании юридических услуг (л.д.33), а также квитанцией межрегиональной коллегии адвокатов А/к № об оплате Букаткиной услуг адвоката (л.д.34).
Вместе с тем, учитывая принцип разумности таких расходов, а также то обстоятельство, что непосредственного участия по делу адвокат не принимал, суд полагает возможным определить размер таких расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истицы о возмещении морального вреда заявлены в связи с причинением ей материального ущерба, а потому они удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 1748, 46 рублей.
В удовлетворении иска Букаткиной Е.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 1064, 1072, 1079, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Букаткиной ФИО10 в счет возмещения ущерба в результате ДТП- 54423 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований Букаткиной ФИО11. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, а также в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере, превышающем 3000 рублей, отказать.
В удовлетворении иска Букаткиной Е.В. к ЗАО « СГ «УралСиб» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.И. Колосова