РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Агапкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2010 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Барановой ФИО12, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Барановой И.С., ОАО «Военно-страховая компания», просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 64324, 43 рубля, возврат государственной пошлины в размере 1886, 49 рублей. В обоснование своих требований истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском проспекте в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда государственный регистрационный знак №, под управлением Барановой И.С., принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. на праве личной собственности, автомобиля марки Нисан государственный регистрационный знак №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащему ему на праве собственности, автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Дэу государственный регистрационный знак №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. Согласно справке ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Барановой И.С., нарушившей п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ниссан государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпел конструктивную гибель. Во исполнение условий по договору страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 263844, 43 рубля, а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №, от продажи годных частей которого было получено 171000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Барановой И.С. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (полис №). В счет возмещения ущерба ОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30420 рублей. Таким образом, в порядке ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Барановой И.С. и ОАО «Военно-страховая компания» в размере 263844, 43 рубля + 1900 рублей (эвакуация) – №
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в суд явился, против удовлетворения иска в части требований в ОАО «Военно-страховая компания» возражал, ссылаясь на то, что ОАО «Военно-страховая компания» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме.
Ответчик Баранова И.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представила
.В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барановой И.С.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 1 ст. 6 названного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В п. 2 ст. 6 закона говорится о том, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п.п. «а» - «л».
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском проспекте в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда государственный регистрационный знак №, под управлением Барановой И.С., принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. на праве личной собственности, автомобиля марки Нисан государственный регистрационный знак №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащему ему на праве собственности, автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Дэу государственный регистрационный знак №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащему Автозамена: Фамилия И.О., были причинены механические повреждения; спереди: бампер, капот, панель, решетка радиатора, обе фары, сзади: крышка багажника, бампер, правый фонарь, скрытые повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ПОЛНОЕ КАСКО», страховая сумма определена в размере 12450 долларов США (по риску ущерб), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в размере 263844, 43 руб. страхователю Автозамена: Фамилия И.О., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом также было выплачено страховое возмещение в размере 4840 руб. за эвакуацию автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №, от продажи годных частей которого истцом получено 171000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 21).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут водитель Баранова И.С., управляя автомобилем марки Мазда государственный регистрационный знак №, следовала в <адрес> по Волгоградскому проспекту от <адрес> к ТТК, и около <адрес> не выполнила п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак О 170 ЕО 177, автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № и автомобилем Дэу государственный регистрационный знак № (л.д. 71).
В соответствии с определением инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барановой И.С., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов административного дела видно, что Баранова И.С. остановить транспортное средство не смогла, что послужило причиной аварии.
В связи с этим Баранова И.С. является лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения, полученные ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, явились следствием действий водителя автотранспортного средства марки Мазда государственный регистрационный знак В №, под управлением Барановой И.С.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Барановой И.С. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по полису ОСАГО ААА №.
Как следует из объяснений представителя ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в ОАО «Военно-страховая компания» обратился Автозамена: Фамилия И.О., являющийся одним из участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное заявление, ОАО «Военно-страховая компания» признала событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 119100 рублей, что подтверждается страховым актом №ООО1N от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страховую выплату в размере 900 рублей за возмещение расходов на независимую экспертизу, составленную ООО «АПЭКС ГРУП», что подтверждается актом №ООО1N от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с претензией в порядке суброгации в ОАО «Военно-страховая компания» обратилось ЗАО «МАКС», которое является страховщиком автомашины Дэу Нексия государственный регистрационный знак №. Рассмотрев данную претензию, ОАО «Военно-страховая компания» осуществило выплату в размере 9580 рублей, что подтверждается страховым актом №ООО4N от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, лимит ответственности ОАО «Военно-страховая компания», установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полностью исчерпанным, в связи с чем в удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Военно-страховая компания» должно быть отказано.
Так как сумма ущерба превышает установленную законом страховую сумму – № рублей, в пределах которой страховщик, в данном случае ОАО «Военно-страховая компания», при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, взыскание должно производиться за счет непосредственного причинителя ущерба – Барановой И.С.
Таким образом, с Барановой ФИО13 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 64324 рубля 43 копейки и, согласно ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 1886 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барановой ФИО14 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков денежную сумму в размере 64324 руб. 43 коп., возврат государственной пошлины в размере 1886 руб. 49 коп., а всего 66210 руб. 92 коп. (шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей девяносто две копейки).
В иске Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Мухортых Е. Н.