Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/7-2010 по иску Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МТК-Недвижимость» об освобождении самовольно занятого земельного участка, -
Установил:
Гагаринский межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, просит обязать ООО «МТК-Недвижимость» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вл. 4, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды.
В обосновании заявленных требований указывает, что в ходе проводимой проверки по информации Госинспекции по недвижимости <адрес> выявлено использование ответчиком земельного участка площадью 504 кв.м. по <адрес> влад. 4 <адрес> под расширение строительной площадки за пределами землеотвода по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок ООО «МТК-Недвижимость» в установленном порядке не оформлены. За допущенные правонарушения постановлением Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №-№-08 ООО «МТК-Недвижимость» привлечено к административной ответственности с наложением штрафных санкций, выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. При проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушение не устранено, предписание не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном суду. Суду пояснила, что ответчиком так и не представлено доказательств, подтверждающих законность пользования земельным участком.
Законный представитель ответчика ООО «МТК-Недвижимость»- генеральный директор Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчик фактически освободил земельный участок, но не полностью. В ближайшее время участок будет освобожден.
Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов <адрес> по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что сведений об освобождении земельного участка ответчиком в Департаменте не имеется. На момент рассмотрения дела земельный участок площадью 504 кв.м незаконно занят под строительные площадки ООО «МТК-Недвижимость».
Представитель 3-го лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, подержании исковых требований (л.д. 54).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17, 42 Конституции Российской федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ч. 1,3 ст. 11 Федерального закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 данного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Судом установлено, что ООО «МТК-Недвижимость» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок, площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вл. 4. (л.д. 42-45). Срок действия данного договора определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Государственными инспекторами по недвижимости указанного земельного участка выявлено расширение стройплощадки на 504 кв.м. по <адрес>, вл. 4, <адрес>, что выходит за границы землеотвода на прилегающей территории. Указанноле обстоятельство свидетельствует о том, что использование земельного участка ответчиком осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 21-23).
В отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа; выдано предписание № по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). По данным ТУ в ЮЗАО ДЗР <адрес>, земельно-правовые отношения на земельный участок, площадью 504 кв.м., занимаемый ООО «МТК-Недвижимость» под расширение строительной площадки не оформлены (л.д. 24). В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранений нарушений продлен ООО «МТК-Недвижимость» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 12). В последующем срок устранения нарушения по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения устранены не были, земельно-правовые отношения ООО «МТК-Недвижимость» под строительную площадку не оформлены, в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, материалы направлены для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 13, 14-15, 16-17, 9, 8), (л.д. 8).
Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок ООО «МТК-Недвижимость» освобожден. Однако, по сведениям Департамента земельных ресурсов это не соответствует действительности, и, учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка, по адресу: Москва, <адрес>, вл. 4, площадью 504 кв.м., под расширение строительной площадки ответчиком в суд не представлено и в ходе судебного заседания не добыто, в связи с чем, заявленное Гагаринским межрайонным прокурором <адрес> требование об обязании ООО «МТК-Недвижимость» освободить земельный участок и восстановлении нарушенного состояния земельного участка за счет собственных средств в соответствии с проектом восстановительных работ, подлежит удовлетворению.
При этом принимает во внимание, что незаконное использование земельного участка под строительную площадку нарушает состояние окружающей среды. Нарушенное право подлежит защите за счет средств ответчика.
Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Принимая во внимание изложенное, суд устанавливает ООО «МТК-Недвижимость» срок для выполнения возложенной на него обязанности, который с учетом принципа разумности, определяет в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «МТК-Недвижимость» госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.
С учетом изложенного, ст.ст. 17, 42 Конституции Российской Федерации ст.ст. 29, 60, 76 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд -
Решил:
Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МТК-Недвижимость» об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ООО «МТК-Недвижимость» в 15-дневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый под расширение строительной площадки земельный участок по адресу: <адрес>, вл. 4, площадью 504 кв.м..
Обязать ООО «МТК-Недвижимость» восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке площадью 504 кв.м по адресу: <адрес>, вл.4, за счет собственных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова.