РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Гарбузовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/10 по иску Ермиловой ФИО11 к Ермилову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к Ермилову О.В., уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, взыскать с него 2115,56 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. В обоснование заявленных требований указывает, что данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ей, ее матери – Автозамена: Фамилия И.О., ее дочери – Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являвшийся ее мужем, был зарегистрирован в указанной квартире с согласия всех проживающих и собственников в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. За год до расторжения брака Ермилов О.В. выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не несет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалась.
Представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О., являющаяся также третьим лицом в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ возражала.
Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, телеграммами по месту жительства и месту работы. Из объяснений представителя истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. следует, что она пыталась вручить Ермилову О.В. повестку, от ее получения он отказался, о чем она сделала отметку в расписке. Согласно служебным извещениям, телеграмма по месту жительства ответчика не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является, по месту работы телеграмма не была вручена, поскольку по указанному в ней адресу организация не значится. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился, просил рассмотреть возможность на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок два года. В последующие судебные заседания ответчик не являлся, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе предпринимались попытки его извещения по телефону, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, от получения повестки он отказался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о собственности на жилище №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Автозамена: Фамилия И.О. (истец Ермилова Е.Б.), Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.6, 11, 40).
Ответчик Ермилов О.В. был зарегистрирован на указанной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, а именно мужа Ермиловой Е.Б. (Автозамена: Фамилия И.О.) (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ермиловым О.В. и Ермиловой Е.Б. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что бывший супруг ее дочери Ермилов О.В. за год до расторжения брака выехал из квартиры по адресу: <адрес> с момента выезда не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах, поскольку Ермилов О.В. перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением на 2 года удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным по запросу суда из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ответчик Ермилов О.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-ой Щелковский, <адрес> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Богородский п.о., дер.Федоровское, уч.37г (л.д.83, 93, 97). Из ответа ЗАО КБ «Ситибанк» в запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермилова О.В. был выдан кредит, размер дохода, указанный Ермиловым О.В. в заявлении на получение кредита, составляет 29000 руб. (л.д.131). В собственности Ермилова О.В. находится автомобиль Форд «Куга», что подтверждается копией карточки учета транспорта (л.д.68).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и его имущественное положение позволяет обеспечить себе его содержание, в связи с чем, основания для сохранения за Ермиловым О.В. права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют.
Требования истца о взыскании 2115 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика судебные расходы на сумму №., представляющие собой почтовые расходы, расходы на оплату услуг по оценке имущества, расходы на оплату услуг представителя и оплатила их государственной пошлиной в размере 2015 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей. На момент предъявления Ермиловой Е.Б. иска в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением государственная пошлина составляла 100 руб.
В соответствии со ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что издержки, связанные с рассмотрением дела в цену иска не включаются, носят производный характер и не подлежат оплате государственной пошлиной. Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, государственная пошлина была правомерно оплачена ей в размере 100 руб., государственную пошлину на сумму 2015 руб. истец оплатила необоснованно, в связи с чем, она взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, 88, 91, 94, 98 ЖК РФ, 333.19 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ермилова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В удовлетворении требований Ермилова ФИО16 о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок два года отказать.
Взыскать с Ермилова ФИО15 в пользу Ермиловой ФИО14 100 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>.
Судья: Грицких Е.А.