Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Гарбузовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/7-10 по заявлению Заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве Сабирова ФИО8 об обязании заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона,
установил:
Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее Росфиннадзор) Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с заявлением, просит обязать заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона. В обоснование заявленных требований указывает, что заместителем транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предоставление о недопустимости нарушения закона. С указанным предостережением он не согласен. Считает, что предостережение вынесено без исследования фактических обстоятельств дела. В предостережении не указано, какие именно сведения послужили основанием для его вынесения. Кроме того, нарушен порядок вынесения распоряжения, а именно: он не был опрошен по факту выявленных нарушений, у него не были истребованы объяснения. Также заявитель указывает, что является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено данное распоряжение.
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Заместитель транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. вынесено предостережение Заместителю руководителя территориального управления Росфиннадзора в <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. о недопустимости нарушений закона.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статьей 25.1. названного закона, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Таким образом, обязательным условием для проведения проверки является то, что прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закон, а также то, что содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором. Основанием для проверки исполнения законов может быть и поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений, то есть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.
Заместителем транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. при исследовании материалов административных дел были обнаружены правонарушения, следовательно, у прокурора имелись основания для проведения проверки.
В ходе проведения проверки прокурором обнаружены нарушения положений КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а именно: в нарушение ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и № в отношении ЗАО «Конде Наст».
Таким образом, суд приходит к выводу, что у прокурора имелись основания для вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона. Также суд отмечает, что предостережение о недопустимости нарушения закона не является мерой ответственности за нарушение законодательства, а является мерой предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения закона.
Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено предостережение, суд считает несостоятельным в связи со следующим.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, утв. ДД.ММ.ГГГГ, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории <адрес>; осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ.
К обязанностям заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве относится, в частности, своевременно и качественно исполнять поручения руководителя Территориального правления; в соответствии со своей компетенцией принимать решения по организации и осуществлению руководства и контроля за деятельностью курируемых отделов; подготовке писем в адрес органов государственной власти, территориальных управлений Росфиннадзора, организаций и граждан в рамках осуществляемых им полномочий.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список сотрудников Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, осуществляющих подготовку к рассмотрению материалов дел об административных правонарушениях, полученных из Московской таможни.
При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. имел право заниматься подготовкой к рассмотрению материалов дел об административных правонарушениях, а именно: направлять постановления по делам об административных правонарушениях; устанавливать сведения об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и причин и условий совершения административных правонарушений для правомерного вынесения в последующем постановления об административном правонарушении; собирать и приобщать в качестве доказательств по административным делам документы.
Что касается процедуры вынесения предостережения, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 Указания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Прокурор в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что у заявителя при вынесении предостережения не были истребованы письменные объяснения. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может повлиять на правомерность вынесенного предостережения, поскольку ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрен обязательный порядок истребования письменного объяснения.
Кроме того, сам заявитель не оспаривает, что проверка прокуратурой действительно проводилась, административные дела проверялись сотрудниками прокуратуры.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве Автозамена: Фамилия И.О. об оспаривании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона должно быть отказано.
На основании изложенного, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве Сабирова ФИО9 об обязании заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Автозамена: Фамилия И.О. отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Колосова С.И.