З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/7-10 по иску Соломиной ФИО7 к ООО «Страховая компания «Актив» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Соломина М.М. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ООО «Страховая компания Актив» страховое возмещение в размере 1 090250 рублей, расходы на адвоката в размере 109000 рублей, расходы по госпошлине в размере 9550 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства Mercedes Bens ML350, государственный регистрационный знак т № на условиях Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД по Раменскому муниципальному району были зафиксированы обстоятельства ДТП и повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако ей было отказано в письменном виде, сославшись на то, что механизм образования повреждений на автомобиле не соответствует времени и обстоятельствам происшествия. Считает отказ страховой компании незаконным, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Соломина М.М. с участием представителя Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Представители ответчика ООО «Страховая компания «Актив» в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва (л.д.36-37).
Суд, выслушав истца, его представителя, огласив показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Страшнова В.А., исследовав материалы дела, находит иск Соломиной М.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Актив» и Соломиной М.М. заключен договор № страхования транспортного Mercedes Bens ML350, государственный регистрационный знак №.
по риску «АВТОКАСКО» (угон+ущерб), на страховую сумму 35000 долларов США (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы произошло дорожно-транспортное происшествие. Соломина М.М., управляя принадлежащим ей автомобилем Mercedes Bens ML350, в д. <адрес> в результате неправильного выбранной скорости совершила съезд в кювет с последующим наездом на металлический гараж.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудником ДПС Раменского УВД Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.7).
В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил обстоятельства ДТП. Суду показал, что, находясь на службе, получил сообщение о происшествии в д. Торбеево. Прибыв на место, увидел съехавший в кювет автомобиль истцы, а также свежие следы на земле от протектора колес автомобиля. Он лично осматривал место съезда и автомобиль, никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП у него не возникло.
Свидетель Страшнов В.А. подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Страховая компания «Актив» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы (л.д.20-21).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на обращение истицы был дан письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения.
В обоснование своего решения страховая компания указала, что по факту причинения повреждений была проведена автотехническая и трасологическая экспертизы. По заключению экспертизы механизм образования повреждений на автомобиле Mercedes Bens ML350 не соответствует времени и обстоятельствам происшествия, изложенным водителем (л.д.11).
Однако суд находит необоснованным данное заключение, поскольку оно противоречит обстоятельствам дела.
В судебном заседании было установлено, что о совершенном ДТП истица сообщила в ГИБДД в тот же день. Сотрудник ДПС составил схему происшествия и произвел осмотр поврежденного автомобиля, оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Гулынина, а также показаниям свидетеля Страшнова у суда не имеется.
В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Как следует из условий страхового полюса, автомобиль истицы был застрахован по риску «АВТОКАСКО» (хищение, повреждение ).
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п.4.1.2 Правил страхования «ущерб» -риск повреждения или уничтожения ТС, хищения или повреждения его частей в результате: 4.1.2.1- дорожно-транспортного происшествия и т.п.
В данном случае обстоятельства, при которых автомобиль истицы получил механические повреждения, относятся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, факт наступления страхового события истцом доказан.
Вместе с тем основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В данном случае отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком не доказано, что со стороны истицы имела место быть грубая неосторожность.
В соответствии с п.6.1 Правил, страховая сумма в целях удобства расчета может быть определена суммой в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая выплате сумма определяется в рублях по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты или условных денежных единиц на день наступления страхового события, если иной курс или иная дата его определения не установлены сторонами в договоре.
Ответчиком констатирована «полная конструктивная гибель автомобиля», принадлежащего истице, что фактически сторонами не оспаривается.
Согласно п. 14.10.4 при установлении страховой суммы согласно пунктам 6.4.1-6.4.2 настоящих Правил страховое возмещение по условиям «Полная конструктивная гибель» выплачивается вы пределах страховой суммы за вычетом амортизации, рассчитанной согласно п.14.10.2 настоящих Правил с дополнительным уменьшением на стоимость остатков, годных к дальнейшему использованию, и на размер установленной по договору франшизы. Остатки ТС, годные к дальнейшему использованию, остаются в распоряжении страхователя.
В силу п.14.10.2.1, если условиями договора прямо не установлено иное, к застрахованному ТС и ДО применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы: 3-й год эксплуатации и последующие -10% за год (по 0,75% за каждый месяц).
Автомобиль истицы 2003 года выпуска. Таким образом, применяется амортизация из расчета 10% за год.
Дорожно-транспортное происшествие произошло на 12 месяце договора страхования. Таким образом, размер амортизации должен составлять 10% от страховой суммы.
Расчет должен быть следующим:
Сумма страхового возмещения по договору – № долларов США. На день ДТП курс доллара составлял № рублей. 35000 долларов США х 31,1533 руб.= 1090365, 50 рублей.
С учетом амортизации 1090365, 50 рублей- 10% = №.
При этом из полученной суммы следует вычесть стоимость годных остатков.
Ответчиком представлен отчет об определении стоимости годных остатков, размер которых составил 353863 рубля.
Истица согласилась с данным расчетом.
Таким образом, окончательная сумма страхового возмещения составит: № - № = №
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 109000 рублей. Сами расходы подтверждаются квитанцией (л.д.22). Вместе с тем, основываясь на положениях ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что заявленный размер не отвечает принципу разумности, а потому снижает его до 20000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Актив» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5496,26 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 422, 929, 942, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «АКТИВ» в пользу Соломиной ФИО8 сумму страхового возмещения в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере №, расходы по госпошлине в №.
В удовлетворении иска Соломиной М.М. к ООО «СК «Актив» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере, превышающем №, в части взыскания расходов на представителя в размере, превышающем 20000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова.