РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грицких Е.А. при секретаре Гарбузовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2010 по иску Хвостова ФИО9 к Хвостову ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Хвостову Александру Сергеевичу, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением - комнатой, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> связи с выездом на другое место жительства. В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем указанной комнаты. Кроме него в ней зарегистрирован его брат – Автозамена: Фамилия И.О.. С 1995 года ответчик в комнате не проживает, личных его вещей в комнате не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает.
Истец и его представитель по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и возможному фактическому месту жительства. Из ответа ОВД по <адрес> на поручение о вручение судебной повестки Хвостову А.С., зарегистрированному по адресу: <адрес> следует, что Автозамена: Фамилия И.О. по месту регистрации длительное время не проживает (со слов проживающих по адресу), может проживать по адресу: <адрес>. Согласно рапорту Ст.УУМ ОВД по району Коньково <адрес> вручить повестку Хвостову А.С. не представилось возможным, поскольку при неоднократном выходе на адрес: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки не отвечал. Телеграмма, направленная в адрес ответчика по месту возможного фактического проживания доставлена не была, в извещении указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В силу положений ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, в том числе по последнему известному месту жительства.
Представители третьих лиц отделения по району Академический ОУФМС России по <адрес> и Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явились, извещались. Представитель отделения по району Академический ОУФМС России по <адрес> просил рассмотреть дело без представителя отделения, по существу заявленных требований не возражал против признания Хвостова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. является нанимателем комнаты, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате в качестве члена семьи истца был зарегистрирован его брат – Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.8).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из объяснений истца следует, что комнату, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> он получил в 1992 году. С ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован его брат, который в 1995 году выехал на постоянное место жительства к своей «гражданской» жене. В комнату по месту регистрации он приходил только один раз. В настоящее время он фактически проживает вместе с дочерью в районе Беляево, является инвалидом первой группы, из квартиры никогда не выходит.
Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который пояснил, что он живет рядом с истцом, часто с ним встречается, бывает у него в комнате примерно раз в неделю. Брата истца он никогда не видел, последний там не проживает, живет вместе дочерью. Вещей ответчика в комнате не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом из ОВД по <адрес> на поручение о вручение судебной повестки Хвостову А.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>, из которого следует, что Автозамена: Фамилия И.О. по месту регистрации длительное время не проживает (со слов проживающих по адресу), может проживать по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции, из которых усматривается, что жилищно-коммунальные услуги и платежи за комнату расположенную по адресу: <адрес> оплачивались им самостоятельно в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих факт добровольного выезда из квартиры по адресу: <адрес> на другое место жительства, участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не представил. Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетеля и представленным документам у суда не имеется.
Учитывая что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> более 15 лет, вывез свои вещи на другое место жительства, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что его выезд из квартиры являлся добровольным, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о прекращении его права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
На основании изложенного, ст.83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Хвостова ФИО11 жилым помещением - комнатой, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> связи с выездом на другое место жительства.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Хвостова ФИО12 из жилого помещения - комнаты, площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>.
Судья: Грицких Е.А.