Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/7-10 по иску Чурсина ФИО9 к Цзя ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Истец Чурсин Е.В. обратился в суд с иском к Цзя Чунь о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - № рублей, услуги независимого оценщика – 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05 мин. На пересечении <адрес> проспект произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 335, которым он управлял, и автомобиля Мазда 6 под управлением гражданина Китая Цзя Чунь. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Цзя Чунь. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей. Гражданская ответственность Цзя Чунь на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК». Указанная страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. На основании ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, что составляет 1409819,62 рублей, и другие заявленные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Цзя Чунь в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту в РФ по адресу: <адрес> (общ.), возражений на иск представил, ходатайств по делу не заявлял.
Третье лицо по делу Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Чурсина Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05 мин. на пересечении Университетского проспекта с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 335i, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. и находящегося под управлением Чурсина Е.В., автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Цзя Чунь и находящегося под его управлением, и автомобиля Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак а №, под управлением Автозамена: Фамилия И.О.
ДТП произошло по вине ответчика Цзя ФИО11, который, следуя по <адрес> проспекта, на пересечении с Университетским проспектом не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ 335i, государственный регистрационный знак № который в свою очередь изменил траекторию движения и совершил столкновение в автомобилем Мицубиси Оутлендер.
К такому выводу суд пришел на основе оценки доказательств, представленных сторонами.
Судом были исследованы материалы административного дела по факту ДТП. Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемы ДТП, следует, что столкновение произошло в результате нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Мазда 6, не выполнившего требования дорожного знака приоритета 2.4.
В результате столкновения указанных выше транспортных средств автомобилю, которым на основании генеральной доверенности от Автозамена: Фамилия И.О. управлял Чурсин Е.В., причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, передней панели, решетки радиатора, 2 передних блокфар,2 передних крыльев, крыши, лобового стекла, правой и левой двери, правого и левого заднего крыла, крышки багажника, заднего стекла, 4 колесных дисков, передней подвески, 3 подушек безопасности, а также в виде скрытых повреждений, что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Нарушение ответчиком Цзя ФИО12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Цзя ФИО13 как владельца транспортного средства – автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ОАО «ВСК».
На основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, тем самым исполнив свою обязанность полностью.
Согласно заключению независимого эксперта «ИП Автозамена: Фамилия И.О.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-автомобиля БМВ 335i, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 1439301, 66 рублей (л.д. 10).
В соответствии с подп.б п. 63. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Необходимость учета износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Учитывая, положения ст. 15 ГК РФ, абз 3 подп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в данном случае размер ущерб составил 1439301, 66 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая положения указанной нормы закона, а также то обстоятельство, что ОАО «ВСК выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, ответчик Цзя Чунь обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 1439301, 66 рублей – 120000 рублей =1319301,66 рублей.
Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.
Истец также заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 рублей, участием в судебных заседаниях представителя истца.
Вместе с тем, учитывая принцип разумности заявленных расходов, а также категорию дела, суд полагает возможным определить размер таких расходов в сумме 20000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Цзя Чунь в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 10620,43 рублей.
В удовлетворении исковых требований Чурсина Е.В. в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, а также ст. ст.15,931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Цзя ФИО14 в пользу Чурсина ФИО15 в счет возмещения ущерба в результате ДТП – № рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере №
№ с Цзя ФИО16 ущерба в размере, превышающем № рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем № рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова