РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Тимониной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаббарова ФИО4 – оглы к ООО «Компания АТН», ООО «Скопа» о возврате полученного по ничтожной сделке,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате полученного по ничтожной сделке (л.д. 3-5), в котором просит суд взыскать с ООО «Кампания АТН» и ООО «Скопа» солидарно: 1) сумму, полученную по недействительной сделке, в размере № рублей, а также проценты годовых в размере № рублей 00 копеек; 2) взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему иску в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ООО «Скопа» и ООО «Кампания АТН» был заключен Договор №и инвестирования и реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южное Кучино, <адрес>, стр. 1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный Договор №/и признан договором простого товарищества. В соответствии с условиями этого договора, ответчик - ООО «Кампания АТН» от имени товарищей привлекает и заключает договоры с соинвесторами строительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и простым товариществом в лице ООО «Кампания АТН» был заключен Договор №-Ж о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ происходило в присутствие надлежащего представителя второго товарища - ООО «Скопа». Непосредственно в тексте договора и на приложениях к нему проставлен гриф «Согласовано» и реквизиты ООО «Скопа», которые заверены печатью предприятия и подписью Генерального директора ООО «Скопа». В соответствии с п. 9.2. Договора №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ один из его оригинальных экземпляров был предоставлен в распоряжение ООО «Скопа» в день подписания. Во исполнение своих обязательств по договору истцом в пользу простого товарищества на расчётный счёт ООО «Кампания АТН» были перечислены денежные средства в размере 16 098 300 рублей. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Договор №-Ж о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стр. 1, от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Компания АТН» в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку право истца на взыскание денежных средств возникло с момента совершения сделки.
Представитель ответчика – ООО «Скопа» в судебное заседание явилась, также возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что денежные средства Джаббарова Э.М.оглы.
Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений представителей сторон, письменных материалов дела, судом установлено, что между ответчиками был заключен Договор №/и инвестирования и реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южное Кучино, <адрес>, стр. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Компания АТН» участвует в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в общей сумме ориентировочно № что составляет 100 % стоимости строительства указанного объекта (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Компания АТН был заключен Договор №-Ж о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, стр. 1, по условиям которого предметом указанного Договора является инвестирования строительства многоквартирного дома по вышеуказанному строительному адресу, результатом деятельности сторон Договора является эксплуатация объекта и приобретением истца права собственности на входящие состав объекта инвестирования части встроено- пристроенного нежилого помещения, находящегося на 1-ом этаже, ориентировочной общей площадью на момент заключения Договора 519,3 кв.м., общий размер средств, подлежащих внесению истцом в строительство объекта, составляет сумму денежных средств в размере №. (л.д. 11-13). На указанном тексте Договора стоит отметка о том, что он согласован с ООО «Скопа». Судом установлено и со стороны представителей ответчиков не оспаривалось, что истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере №
Судом также из письменных материалов дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-79105/05-1-426 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ответчиками был заключен договор простого товарищества (л.д. 9-10, решение вступило в законную силу). На основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, был удовлетворен иск ООО «Скопа» к истцу и ООО «Компания АТН» о признании Договора № №-Ж о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, стр. 1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 15-19 оборот).
В соответствии с п. 2 ст. 167, ст. ст. 1103, 1107, ст. 395 ГК РФ: «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»; «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.»; «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.»; «2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»; «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, поскольку участниками Договора от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным являлись истец и ответчик – ООО «Компания АТН», и ответственность по указанному договору возложена на указанные стороны, кроме того, денежные средства по договору были выплачены истцом ООО «Компания АТН», доказательств обратного суду представлено не было, а потому суд считает, что выплаченная сумма по договору подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Компания АТН№
Следовательно, законных оснований о взыскании с ООО «Скопа» в пользу Джаббарова Э.М. оглы денежных средств не имеется.
При этом, доводы представителя ответчика ООО «Компания АТН» о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, не основанными на требованиях ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, так как суд считает, что срок исковой давности нужно исчислять с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного городского суда, а не с момента заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что доводы представителя ответчика основаны на ошибочном трактовании закона.
Также суд считает, что согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «Компания АТН» в пользу истца подлежат взысканию проценты, однако суд считает, что период времени, на который подлежат начислению проценты, нужно исчислять с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного городского суда <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи иска. Таким образом с ООО «Компания АТН» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения процентов сумма в размере 3984329 руб. 25 коп. (№
При вынесении решения, судом также установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 22-23), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Компания АТН» в пользу истца.
С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 167, ст. ст. 199, 200, 322, 395,1103, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Компания АТН» в пользу Джаббарова ФИО5 – оглы №
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ