Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/7-10 по иску Ульянова ФИО10 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Зуеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ульянов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Зуеву Ю.А. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7365 рублей, с ответчика Зуева Ю.А. в счет возмещения ущерба – 6945 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Зуева Ю.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Мерседес, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Зуева Ю.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он представил полный комплект документов в страховую компанию, получив в ответ письмо о приостановлении обязательства по выплате страхового возмещения. Ульянов С.В. читает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчиков заявленную сумму фактического ущерба.
Истец Ульянов С.В., его представитель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Суду пояснили, что фактические расходы по ремонту автомобиля составили 126945 рублей, детали и запасные части в ходе ремонта не заменялись, в связи с чем износ ими не учитывался.
Ответчик Зуев Ю.А. в судебное заседание явился, вину в дорожно-транспортном происшествии, а также объем повреждений на автомобиле истца не оспаривал, иск в своей части признал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчик не согласен с заявленным размером ущерба.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Ульянова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом из представленных материалов административного дела, а также из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 40 мин., Зуев Ю.А., управляя автомашиной ВАЗ 21043, г.р.з. №, следовал по ТТК (внешняя сторона) в <адрес>. В районе Волгоградской развязки он неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, совершив в результате столкновение с автомобилем Мерседес, г.р.з. №, которым управлял водитель Ульянов С.В.
Ответчик Зуев Ю.А. не оспаривал свою вину в ДТП, а также указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Между нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя Зуева Ю.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес, г.р.з. №, принадлежащему Ульянову С.В., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудником 7СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе, в которой отражены следующие повреждения: правый блок-фонарь, задний бампер, крыло заднее правое, молдинг, задний бампер, задняя панель, пластик-багажника, облицовка багажника внутренняя, имеются скрытые повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, до ДД.ММ.ГГГГ он представил весь комплект необходимых документов.
После чего по инициативе истца компанией ООО «Центрконсалт» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором содержится подробное описание всех повреждений автомобиля (л.д. 32), а также произведен расчет размера ущерба. Стоимость восстановительного ремонта, согласно указанному отчету, составила с учетом процента износа № рублей (л.д.35).
При этом суд учитывает, что о проведении осмотра автомобиля и независимой экспертизы истец уведомил ответчиков телеграммами (л.д. 16-20), которые были получены последними.
Как следует из текста искового заявления, а также из объяснений представителей сторон, поврежденный автомобиль для осмотра истец в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлял, объясняя это невозможностью транспортировки автомобиля ввиду характера повреждений.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с обращением истца с заявлением о выплате страхового возмещения по представленным документам была проведена независимая экспертиза, по результатам которой размер ущерба с учетом процента износа составил 51351, 70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление о выплате страхового возмещения Ульянову было направлено письмо, содержание которого сводилось к тому, что выплата страхового возмещения приостановлена до исполнения обязательства о предоставлении для осмотра транспортного средства.
Однако, как следует из представленных истцом документов, поврежденный автомобиль Мерседес был отремонтирован в августе месяце 2009 года в сервисе «ИП Автозамена: Фамилия И.О.» (л.д.42-43), за ремонт автомобиля истец уплатил № рублей.
Таким образом, истец понес фактические расходы в размере стоимости ремонта автомобиля.
При этом, как следует из заказ-наряда в ходе ремонта была замена лишь одна деталь - накладка задней панели (л.д.43). Остальные работы были направлены на снятие/установку частей автомобиля, ремонт частей автомобиля, их покраску. Вместе с тем, истцом при определении фактических расходов не учтен процент износа запасных и деталей, а именно не учтен процент износа заманенной накладки задней панели.
В соответствии с подп.б п. 63. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Необходимость учета износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно заключению ООО«Центрконсалт» процент износа запасных частей и деталей автомобиля Мерседес составил 63,85 % (л.д.28).
Учитывая, положения ст. 15 ГК РФ, абз 3 подп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в данном случае возмещению подлежат фактические расходы истца, но с учетом износа замененных запасных частей и деталей, что составляет: №.
Суд полагает, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб в виде фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля, что составляет 126357,58 рублей.
Доводы и возражения ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что истец не представил поврежденный автомобиль для осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку в силу абз. 2 п.3 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Кроме того, истец уведомил ответчиком и времени и месте осмотра. Доводы представителя о том, что по указанному адресу, они не обнаружили автомобиль, не нашли своего объективного подтверждения.
При этом суд учитывает, что истец как собственник поврежденного автомобиля вправе был произвести ремонт автомобиля.
Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – Автозамена: Фамилия И.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В судебном заседании стороны не оспаривали эти обстоятельства.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик Зуев Ю.А. обязан возместить ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет №.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В данном случае ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» на обращение истца дал ответ о приостановлении выплаты, что не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит основанными на законе.
Расчет неустойки должен быть следующим: 120000руб.х(1/75х8,75% (ставка рефинасирования)) х 108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1516,32 рубля.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойка в размере 1000 рублей.
С ответчика Автозамена: Фамилия И.О. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 6357,58 рублей.
Поскольку суд основывал свое решение на доказательствах истца, обосновывающих фактические расходы, то есть в размере стоимости ремонта, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение независимой экспертизы, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 2652,25 рублей, с ответчика Зуева Ю.А. – в размере 139,36 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15,1064,1072, 1079, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова ФИО11 в счет возмещения ущерба №
Взыскать с Зуева ФИО14 в пользу Ульянова ФИО13 в счет возмещения ущерба №
В удовлетворении исковых требований Ульянова С.В. в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова.