защите прав потребителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ашралиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной ФИО7, Зеленского ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИХОЛД» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просят суд взыскать с ответчика: 1) стоимость оплаченного туристического продукта в размере 78462 рублей; 2) пеню в размере 145939, 32 рублей; 3) моральный ущерб в размере 50000 рублей; 4) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15450 рублей; 5)понесенные затраты за перевод документов в размере 1588 рублей.

В обоснование своих требований Володина Н.Ш. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № об оказании услуг о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Указанный договор заключался также и в интересах сына истца Зеленского В.Л. В соответствии с приложением к договору истцы должны были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхать в Болгарии, <адрес> пески. ДД.ММ.ГГГГ истцы вылетели в Болгарию, однако на границе Зеленский В.Л. был задержан. Сотрудниками пограничного пункта аэропорта <адрес> был составлен Акт административного правонарушения и выдан отказ въезда в страну. Вследствие этого истцы в этот же день были вынуждены вернуться обратно в Москву, что причинило нравственные и физические страдания истцам. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с претензией в письменном виде к ответчику, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию данного вопроса.

Истец Володина Н.Ш., представляющая по доверенности интересы Зеленского В.Л., с представителем по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Зеленский В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался.

Представитель ответчика ООО «ИХОЛД» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что действительно договор был заключен, по условиям которого ответчик обязан предоставить услугу по предоставлению тура, по визе услуги ответчик не оказывает.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Володина Н.Ш. заключила с ответчиком Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста. Указанный договор был заключен также и в интересах Зеленского В.Л. Предметом договора является Турпутевка в Болгарию, <адрес> пески, куда истцы должны были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехать отдыхать. Стоимость данного тура составила 78462 рублей. Истцы полностью оплатили договор, что также нашло подтверждение в материалах дела.

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора в офисе ответчика истцы уточнили, какой из двух паспортов должен представить Зеленский В.Л. Ответчик велел предоставить паспорт гражданина Израиля, мотивировав тем, что для граждан Израиля въезд в Болгарию безвизовый. Однако по прибытию истцов в Болгарию, Зеленского В.Л. задержали и ему выдан отказ въезда в страну. Истцы обращались к ответчику ООО «ИХОЛД» с письменной претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик не предпринял ни каких мер по урегулированию данного вопроса, поэтому истцы вынуждены были обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец Володина Н.Ш. также пояснила, что данная ситуация причинила ей нравственные и физические страдания, что отрицательно сказалось на ее здоровье из-за вынужденного двойного перелета в один день.

Как пояснил представитель ответчика по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в рамках исполнения договора №, ответчик предоставил истцу услугу по предоставлению тура, указав при этом, что по визе услуг ответчик не оказывает, нигде в договоре это не прописано, и что эту услугу оказывает компания ООО «Ай Си Эс». Ответчик не оспаривает тот факт, что истцы полностью оплатили стоимость тура. Но так как Володина Н.Ш. отказалась по собственной инициативе от тура и услуги ответчика были выполнены наполовину, то против возврата половины суммы по указанному договору в размере 36231 рублей ответчик не возражает. Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку Истица собиралась отдохнуть вместе с сыном Зеленским В.Л. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика услуги по предоставлению виз оказывает компания ООО «Ай Си Эс», с которой каких-либо договорных отношений у истцов не имелось, с данной организацией ответчик состоит в договорных отношениях.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер неустойки не может превышать суммы иска, возмещения морального ущерба, возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов стоимость оплаченного туристского продукта в размере 78462, пени в размере 78462, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ,, расходы за перевод документов 1588 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Володиной Н.Ш. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного, ст.ст. 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИХОЛД» в пользу Володиной ФИО9 № рублей, пени № рублей, расходы за перевод документов 1588 рублей и расходы на оплату услуг представителя № рублей, а всего 167512 (сто шестьдесят семь пятьсот двенадцать), 00 рублей.

Взыскать с ООО «ИХОЛД» в пользу Володиной ФИО10 компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ИХОЛД» в доход государства штраф в размере №.

Взыскать с ООО «ИХОЛД» госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ