РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Гарбузовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2010 по заявлению Красовой ФИО13 о признании незаконными действий Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в части издания распоряжения о государственной регистрации начала процедуры ликвидации юридического лица - Учреждения профсоюзов – «Управление делами Федерального Координационного совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» и государственной регистрации ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также действий Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в части внесения записей в ЕГРЮЛ, обязании Управления Федеральной службы по <адрес> внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей о начале процедуры ликвидации юридического лица, о государственной регистрации ликвидационной комиссии (ликвидатора), восстановлении записи в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, признании недействительными и отзыве свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ,
установил:
Красова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее ГУ МЮ РФ по Москве), Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>), изменив основание заявления просит признать незаконными действия ГУ МЮ РФ по Москве в части издания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации начала процедуры ликвидации юридического лица Учреждения профсоюзов – «Управление делами Федерального Координационного совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» (№) и государственной регистрации ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также действия УФНС по <адрес> в части внесения записей в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № и ГРН № обязать УФНС по <адрес> внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей о начале процедуры ликвидации юридического лица УД ФКС СОЦПРОФ, о государственной регистрации ликвидационной комиссии (ликвидатора), восстановить запись в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица «Управляющий делами Красова Наталья Борисовна», имевшую место до внесения вышеуказанных записей; признать недействительными и отозвать свидетельства 77 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России (его территориальным органом) и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России (его территориальным органом). В обоснование заявленных требований указывает, что она является руководителем УД ФКС СОЦПРОФ на основании постановления учредителя – ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о начале процедуры ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ и назначении ликвидатора на основании решения, принятого учредителем Объединением профсоюзов России СОЦПРОФ – общероссийским объединением профсоюзов (далее ОПР СОЦПРОФ) на Пленуме Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее ФКС СОЦПРОФ) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ УФНС по <адрес> во исполнение распоряжения ГУ МЮ РФ по Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> распоряжение и действия ГУ МЮ РФ по Москве, УФНС по <адрес> она считает незаконными, поскольку в представленных на регистрацию документах содержится недостоверная информация, а именно выписка № из протокола Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение № председателя СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют по содержанию самому протоколу Пленума ФКС СОЦПРОФ. На Пленуме было принято решение о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ, председателю СОЦПРОФ Автозамена: Фамилия И.О. поручено создать ликвидационную комиссию, ликвидационной комиссии провести все необходимые мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из выписки № протокола Пленума от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ликвидатором Учреждения была назначена Автозамена: Фамилия И.О.. При этом из распоряжения № председателя СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автозамена: Фамилия И.О. была назначена ликвидатором УД ФКС СОЦПРОФ не постановлением Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь спустя два месяца данным распоряжением. Специалист ГУ МЮ РФ по Москве должен был проверить представленные на регистрацию документы на предмет их достоверности и непротиворечивости. Кроме того, ГУ МЮ РФ по Москве, по мнению заявителя, должно было отказать в регистрации начала процедуры ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ, поскольку решение о ликвидации было принято неуполномоченным лицом. Согласно п.п.6.26. и 6.27. Устава СОЦПРОФ вопросы о создании/ликвидации организации (учреждений) СОЦПРОФ относятся к исключительной компетенции ФКС СОЦПРОФ. В протоколе Пленума ФКС СОЦПРОФ указана дата завершения ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ – ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЮ РФ по Москве, не имея постановления того же органа учредителя о продлении срока ликвидации, не имело права принимать решения о проведении регистрационных действий на основании уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через четыре месяца после истечения срока, отведенного учредителем на всю процедуру ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ. А в случае исполнения решения учредителя, записанного в выписке № из протокола Пленума, вообще не должно было приступать к регистрационным действиям в связи с тем, что в содержащемся в выписке решении учредителя не указаны сроки проведения ликвидации, установление которых обязательно в соответствии с требованиями законодательства. Также указывает, что ГУ МЮ РФ по Москве в нарушение Устава СОЦПРОФ и положений Федерального закона «Об общественных объединениях» не приняло к исполнению принятое тем же органом – пленумом ФКС СОЦПРОФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ, несмотря на то, что обращение руководителя учреждения (заявителя по настоящему делу) поступило в УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату поступления в ГУ МЮ РФ по Москве уведомления о принятии учредителем решения о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ (ДД.ММ.ГГГГ), ГУ МЮ РФ по Москве располагало информацией об отмене этого решения учредителя самим же учредителем. Орган принявший решение о ликвидации организации обязан в трехдневный срок уведомить об этом как орган, принимающий решение о регистрации (ГУ МЮ РФ по Москве), так и непосредственно налоговый орган по месту нахождения организации (ИФНС № <адрес>). ГУ МЮ РФ по Москве, получив уведомление о начале процедуры ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ в сентябре 2009 года, т.е. с опозданием более чем на 9 месяцев, незаконно приняло решение о проведении ликвидационных действий. УФНС по <адрес> в нарушение положений действующего законодательства не применило к учредителю УД ФКС СОЦПРОФ штрафные санкции за нарушение сроков извещения о начале процедуры ликвидации. В выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве лица, действующего без доверенности от имени УД ФКС СОЦПРОФ, указана ликвидатор Автозамена: Фамилия И.О., отсутствуют какие-либо иные сведения об этом лице, в т.ч. номер телефона, ИНН, паспортные данные.
Заявитель и ее представитель по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц ГУ МЮ РФ по Москве и УФНС по <адрес>, Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц») установлено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.
На основании п.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с учетом установленного ФЗ «О некоммерческих организациях» порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.
Согласно п.2 ст.13.1 ФЗ «О некоммерческих организациях», решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций или его территориальным органом.
Таким образом, действующим законодательством установлен специальный порядок регистрации некоммерческих организаций.
В настоящее время органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, согласно п.1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов.
Согласно ст.61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу ст.18 ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.
Пунктом 3 ст.13.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется в соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации (Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов).
Согласно п.8 ст.13.1 ФЗ «О некоммерческих организациях», уполномоченный орган или его территориальный орган при отсутствии установленных статьей 23.1 настоящего Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации некоммерческой организации не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня получения необходимых документов принимает решение о государственной регистрации некоммерческой организации и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц. На основании указанного решения и представленных уполномоченным органом или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения этих сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения такой записи, сообщает об этом в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации. Орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации, не позднее трех рабочих дней со дня получения от регистрирующего органа информации о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о некоммерческой организации выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что согласно Уставу Учреждения профсоюзов «Управление делами Федерального координационного совета Объединения профсоюзов России «СОЦПРОФ», а именно п. 2.1, учредителем данного Учреждения является Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийское объединение профсоюзов.
Высшим органом, имеющим право принимать решение о ликвидации учреждения, является Пленум Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (ФКС СОЦПРОФ).
Согласно предоставленным в регистрирующий орган документам ДД.ММ.ГГГГ Пленумом ФКС СОЦПРОФ было принято решение о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Вострецова С.А. была создана ликвидационная комиссия УД ФКС СОЦПРОФ. На ликвидационную комиссию были возложены полномочия по управлению делами УД ФКС СОЦПРОФ, а также по проведению мероприятий по его ликвидации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УД ФКС СОЦПРОФ Красовой Н.Б. было направлено уведомление о ликвидации учреждения.
Согласно распоряжению № председателя Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Вострецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором УД ФКС СОЦПРОФ была назначена Автозамена: Фамилия И.О.
ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ МЮ РФ по Москве от ликвидатора Автозамена: Фамилия И.О. поступил комплект документов для принятия решения о ликвидации юридического лица.
Распоряжением ГУ МЮ по Москве №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении некоммерческой организации в процессе ликвидации», было принято решение о направлении в УФНС по <адрес> сведений и документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) Учреждения профсоюзов «Управления делами Федерального Координационного совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ».
Оспаривая действия ГУ МЮ РФ по Москве, заявитель указывает, что в представленных на регистрацию документах содержится недостоверная информация, в связи с чем, ГУ МЮ РФ по Москве должно было отказать в регистрации начала процедуры ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ на основании п.7 ч.1 ст.23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях».
В соответствии с п.7 ч.1 ст.23.1 ФЗ О некоммерческих организациях, в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.
Из материалов регистрационного дела следует, что к уведомлению о принятии решения о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ были приложены: протокол Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нем было принято решение о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ УД ФКС СОЦПРОФ, а также поручено председателю СОЦПРОФ Автозамена: Фамилия И.О. создать ликвидационную комиссию, ликвидационной комиссии провести все необходимые мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации; выписка № из протокола Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что было принято решение о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ и назначении ликвидатором Учреждения Автозамена: Фамилия И.О..
Таким образом, выписка № из протокола Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение № председателя СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют по содержанию самому протоколу Пленума №, однако данное несоответствие не может являться, по мнению суда, основанием для отказа в регистрации решения о ликвидации №, поскольку в ГУ МЮ РФ по Москве был представлен сам протокол Пленума ФКС СОЦПРОФ, который в настоящий момент является действующим. Решение о ликвидации № никем не оспорено, в части сведений о принятии Объединением профсоюзов России СОЦПРОФ такого решения выписка и протокол соответствуют друг другу. Таким образом, информация о принятии Пленумом ФКС СОЦПРОФ решении о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ является достоверной.
Представитель Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ подтвердил факт принятия решения о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ и издание всех имевших место во исполнение данного решения юридических актов: протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из протокола Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений председателя СОЦПРОФ № и №. Так, из пояснений представителя следует, что председателем СОЦПРОФ во исполнение решения Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании в <адрес> Ликвидационной комиссии и возложении на нее полномочий связанных с управлением делами УД ФКС СОЦПРОФ. В целях ускорения процедуры ликвидации в силу того, что ликвидируемое учреждение находится в <адрес>, для совершения всех необходимых действий, в том числе подготовки, сдачи и получения документов в уполномоченные регистрационные органы <адрес>, ликвидатором была назначена Автозамена: Фамилия И.О., что не противоречит законодательству РФ.
Доводы заявителя о том, что ГУ МЮ РФ по Москве должно было отказать в регистрации начала процедуры ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ, поскольку решение о ликвидации было принято неуполномоченным лицом (Пленумом ФКС СОЦПРОФ), несостоятельны. В обоснование своей позиции в данной части заявитель ссылается на п.п.6.26. и 6.27. Устава СОЦПРОФ, согласно которым вопросы о создании/ликвидации организации (учреждений) СОЦПРОФ относятся к исключительной компетенции ФКС СОЦПРОФ.
Согласно п.9.1. Устава УД ФКС СОЦПРОФ деятельность учреждения прекращается (Учреждение ликвидируется) по решению учредителя. Копия Устава была приложена к уведомлению о принятии решения о ликвидации некоммерческой организации.
Пунктом 6.9. Устава СОЦПРОФ, имеющегося в материалах дела, предусмотрена форма работы ФКС СОЦПРОФ – заседание Пленума, они должны проводятся, не реже одного раза в 3 месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ было принято уполномоченным лицом.
То обстоятельство, что в протоколе Пленума ФКС СОЦПРОФ указана дата завершения ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению заявителя, ГУ МЮ РФ по Москве не имея постановления того же органа учредителя о продлении срока ликвидации не имело права принимать решения о проведении регистрационных действий на основании уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через четыре месяца после истечения срока, отведенного учредителем на всю процедуру ликвидации, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку такого основания для отказа в принятии решения о регистрации процедуры ликвидации в ст.23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусмотрено. При этом, исходя из положений ФЗ «О некоммерческих организациях» сроки ликвидации устанавливаются самостоятельно организацией и не являются пресекательными.
Доводы заявителя о том, что ГУ МЮ РФ по Москве в нарушение Устава СОЦПРОФ и положений Федерального закона «Об общественных объединениях» не приняло к исполнению принятое тем же органом – Пленумом ФКС СОЦПРОФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ, несмотря на то, что обращение руководителя учреждения (заявителя по настоящему делу) поступило в УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом во внимание.
Постановление ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан несостоявшимся Пленум ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, а также были признаны ничтожными и не создающими правовых последствий акты СОЦПРПОФ, принятые от имени Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ подписано сопредседателем ФКС СОЦПРОФ Автозамена: Фамилия И.О. и ответственным секретарем ФКС СОЦПРОФ Красовой Н.Б. (заявителем и ее представителем).
Как следует из протокола Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании (вопрос повестки дня №) большинством голос, было принято решение об освобождении от обязанности сопредседателей СОЦПРОФ: Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.
Так же большинством голосов Красова Н.Б. была освобождена от должности ответственного секретаря СОЦПРОФ. Новым ответственным секретарем СОЦПРОФ был избран Автозамена: Фамилия И.О. Председателем СОЦПРОФ был назначен Автозамена: Фамилия И.О. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе письмами за подписью ответственного секретаря ФКС СОЦПРОФ Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть признано легитимным, в связи с чем, у ГУ МЮ РФ по Москве отсутствовали основания для отказа в принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении УД ФКС СОЦПРОФ в процессе ликвидации.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд также исходит из того, что права заявителя Красовой Н.Б. не были нарушены действиями и оспариваемым решением ГУ МЮ РФ по Москве, поскольку факт принятия решения о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ уполномоченным органом нашел подтверждение в судебном заседании. Вопрос о юридической силе решений Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ, а, равно как и решений Пленума ФКС СОЦПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ судом не исследовался, т.к. это не входит в предмет рассмотрения в данном деле. Сведений об обжаловании решений указанных Пленумов суду не представлено. Имевшие место несоответствия в документах, представленных на регистрацию, носят незначительный характер, не отменяют самого решения о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ по существу и не нарушают права заявителя.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ГУ МЮ РФ по Москве, получив уведомление о начале процедуры ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ, т.е. с опозданием более чем на 9 месяцев, приняло решение о проведении ликвидационных действий, несмотря на то, что в силу ст.20 ФЗ «О государственной регистрации и п.4 ч.2 ст.23 НК РФ, орган принявший решение о ликвидации организации обязан в трехдневный срок уведомить об этом как орган, принимающий решение о регистрации (ГУ МЮ РФ по Москве), так и непосредственно налоговый орган по месту нахождения организации (ИФНС № <адрес>) не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку нарушение имело место со стороны учредителя УД ФКС СОЦПРОФ, а кроме того, данные сроки не являются пресекательными. Ст.23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусмотрено такого основания для отказа в регистрации начала процедуры ликвидации – как нарушение сроков извещения о начале процедуры ликвидации.
То обстоятельство, что УФНС России по <адрес> в нарушение положений действующего законодательства не применило к учредителю УД ФКС СОЦПРОФ штрафные санкции за нарушение сроков извещения о начале процедуры ликвидации, не дает оснований для признания сведений, внесенных в ЕГРЮЛ недействительными.
В соответствии пунктом 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная налоговая служба Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью Российской Федерации.
Таким образом, применение штрафных санкций к учредителю УД ФКС СОЦПРОФ являлось правом, а не обязанностью УФНС по <адрес>. Из объяснений представителя УФНС по <адрес> следует, что только с апреля 2010 года привлечение организаций к ответственности за нарушение установленных законом сроков извещения о начале процедуры ликвидации является обязательным.
Отсутствие в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ликвидаторе Автозамена: Фамилия И.О. (ИНН, телефона, паспортных данных) не является основанием для удовлетворения заявления, т.к. ИНН указывается в случае наличия, номер телефона тоже. Паспортные данные ликвидатора Автозамена: Фамилия И.О. были представлены в ГЮ МЮ РФ по Москве, указаны в уведомлении. Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ могла быть представлена заявителю не в полном объеме, аналогичные сведения о Красовой Н.Б. не содержатся в указанном объеме в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ГУ МЮ по Москве и УФНС по <адрес> были совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах их полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетвори заявления Красовой ФИО14 о признании незаконными действий ГУ МЮ РФ по <адрес> в части издания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации начала процедуры ликвидации юридического лица Учреждения профсоюзов – «Управление делами Федерального Координационного совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» и государственной регистрации ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также действий УФНС России по <адрес> в части внесения записей в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, обязании УФНС России по <адрес> внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей о начале процедуры ликвидации юридического лица, о государственной регистрации ликвидационной комиссии (ликвидатора), восстановлении записи в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, признании недействительными и отзыве свидетельств 77 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья: