РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
в составе председательствующего федерального судьи ФИО11
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в интересах Алтуховой ФИО9 к ООО «Туристическая компания Бэрклис», ООО «№», ОСАО «№» о взыскании убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в интересах Алтуховой Анны Алексеевны обратилось в суд с иском к ООО «Туристическая компания Бэрклис», ООО «Натали-Турс», ОСАО «Ингосстрах» и, после уточнения исковых требований, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» пени в размере № 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховой А.А. и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» был заключен договор №, в соответствии с которым Общество обязалось подобрать, забронировать и оплатить туристский продукт согласно приложению №. Из приложения № следует, что ООО «Туристическая компания «Бэрклис» обязалось предоставить Алтуховой А.А. следующий турпакет: сроки путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет: Москва-Тенерифе-Москва; трансфер; проживание: отель Jardines de Nivaria 5*; размещение: Twin sea view; тип питания: НВ; медицинская страховка. Со своей стороны Алтухова А.А. обязательства выполнила, оплатила № рублей по договору. ООО «Туристическая компания «Бэрклис» во исполнение своих обязательств как турагента, заключил с истцом договор на подбор и бронирование тура и предоставил согласно требованиям закона и договора всю необходимую информацию, а именно: информацию о средствах размещения, о перевозке пассажира, о трансфере, медстраховке, о туроператоре. Тем самым, по утверждению истца, ООО «Туристическая компания «Бэрклис» выполнило свои обязательства перед туристом. Согласно агентскому договору между ООО «Туристическая компания «Бэрклис» и ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ турагент внес в систему бронирования ООО «Натали Турс» персональные данные клиентов в параметры услуг. В связи с чем был присвоен номер заказа и указана дата заказа, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натали Турс» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о подтверждении бронирования. Турагентом ООО «Туристическая компания «Бэрклис» были переданы ООО «№» документы, необходимые для оформления тура. Однако, туруслуга не была оказана. Тур был аннулирован туроператором.
Представитель Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Алтухова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Бэрклис» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения Алтуховой А.А. убытков в размере № рублей и пояснил, что часть денежных средств, полученных ООО «Туристическая компания «Бэрклис» от Алтуховой А.А., была перечислена ООО «Натали Турс». Остальная часть денежных средств не была перечислена туроператору ввиду тяжелого материального положения ООО «Туристическая компания «Бэрклис».
Представитель ответчика ООО «Натали Турс» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, тур был аннулирован туроператором, поскольку ООО «Туристическая компания «Бэрклис» не оплатило турпродукт, в связи с чем нарушило условия агентского договора.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Натали Турс» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 3.1 договора страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Агент ДД.ММ.ГГГГ произвел у туроператора он-лайн бронирование услуг на туристический продукт на имя туристов Алтухова Александры и Алтухова Анны. Однако, принципалом не было подтверждено бронирование тура – передача клиенту подписанного агентом и принципалом приложения № к договору. ООО «Натали Турс» аннулировало забронированный тур, поскольку агентом не были перечислены ООО «Натали Турс» денежные средства в счет оплаты тура. Между истцом и принципалом не возникло договорных отношений, в действиях принципала отсутствуют нарушения существенных условий договора, следовательно, у ОСАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховой А.А. и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» был заключен договор №, в соответствии с которым Общество обязалось подобрать, забронировать и оплатить туристский продукт согласно приложению №. Из приложения № к указанному договору и содержания договора следует, что ООО «Туристическая компания «Бэрклис» согласно которому ООО «Туристическая компания «Бэрклис» обязалось за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, в том числе, действия по бронированию номера на двух человек – Алтухову А.А. и Алтухову Александру, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Тенерифе-Москва; трансфер; проживание: отель Jardines de Nivaria 5*; размещение: Twin sea view; тип питания: НВ; по медицинскому страхованию туристов, трансфер. Полная стоимость тура определена в сумме 159081 рубля (л.д.7-20).
В соответствии с п. п. 2.3.2, 3.3, 3.4 договора, Приложения № к договору, турист принял на себя обязательство своевременно передать ООО «Туристическая компания «Бэрклис» предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости тура – в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля – до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 7.1 договора обязанность, предусмотренную законодательством РФ, перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги – несет туроператор.
Алтухова А.А. свои обязательства по договору исполнила, оплатил заказанный турпродукт в сумме № рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля (л.д. 21).
В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Туристическая компания «Бэрклис» предоставила сведения о туроператоре. В качестве туроператора указано ООО «Натали Турс», находящийся по адресу: <адрес>, стр.1, 7 этаж (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Бэрклис» произвело у туроператора ООО «Натали Турс» он-лайн бронирование услуг на туристический продукт на имя туристов Алтухова Александры и Алтухова Анны.
Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Натали Турс» (далее принципал) и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» (далее агент), усматривается, что агент обязуется по поручению принципала, от своего именно, но за счет принципала реализовывать туристский продукт и / или туристские услуги, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным агент, хотя и принципал был назван в сделке или вступил с туристами в непосредственные отношению по исполнению сделки. Продвижение и реализация туристского продукта и / или туристских услуг принципала осуществляется агентом на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется осуществлять по заявке туриста он-лайн бронирование туристского продукта в системе бронирования принципала в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования, установленными принципалом; осуществлять проверку соответствия забронированного (запрошенного) и подтвержденного принципалом туристского продукта и / или туристских услуг; не позднее 7 рабочих дней до начала тура передавать принципалу достоверные и достаточные сведения и документы для оформления туристского продукта и / или туристских услуг (в том числе документов для оформления въездных виз); перечислять принципалу денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта и / туристских услуг в соответствии с условиями тарифа, по которому был забронирован туристский продукт. В случае нарушения определенных тарифом бронирования сроков оплаты туристского продукта и / или туристских услуг, принципал имеет право аннулировать бронирование и применить к агенту штрафную неустойку, определенную тарифом бронирования (л.д. 51-54).
Согласно п. 4.2.1 агентского договора, агент несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, перед принципалом, клиентом агента и другими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом своих обязательств по настоящему договору и требований российского законодательства за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.
Из материалов дела и объяснений представителя ответчика ООО «Натали Турс» в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Бэрклис» произвело у ООО «Натали Турс» бронирование услуг на туристический продукт для туристов Алтуховой Александры и Алтуховой Анны, в который были включены следующие составляющие: проживание в отеле Jardines de Nivaria 5*, sea view room, Costa Adeje, DBL, HB (полупансион), продолжительностью 7 ночей, авиаперелет 2 билета, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, виза в Испанию, медицинская страховка. ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт для туристов аннулирован, в связи с нарушением обязательств, предусмотренных п. 2.2.8 агентского договора. В ООО «Натали Турс» денежные средства в счет оплаты вышеуказанного туристского продукта от ООО «Туристическая компания «Бэрклис» не поступали.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Натали Турс» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 3.1 договора страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 6 ФЗ №132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Алтухова А.А. и ООО «Натали Турс» в договорные отношения не вступали.
Доказательств, подтверждающих о том, что ООО «Туристическая компания «Бэрклис» перечислило ООО «Натали Турс» денежные средства в счет оплаты вышеуказанного туристского продукта, ответчиком ООО «Туристическая компания «Бэрклис» суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Туристическая компания «Бэрклис» нарушило п. 2.2.8 агентского договора, не перечислило туроператору ООО «Натали Турс» денежные средства в счет оплаты забронированного туристского продукта, в связи с чем ООО «Натали Турс» правомерно аннулировало бронирование, и в силу п. 1.1 агентского договора, ООО «Туристическая компания «Бэрклис» обязано возместить туристу Алтуховой А.А. убытки, понесенные ею в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении Алтухова А.А. вправе потребовать взыскать с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» убытки в размере № рубля, понесенные в связи с оплатой турпродукта.
Каких-либо данных о том, что вследствие виновных действий ООО «Натали Турс» Алтуховой А.А. были причинены убытки, в материалах дела не имеется, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Натали Турс» и ОСАО «Ингосстрах» должно быть отказано.
Сведений о том, что ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» понесло фактические расходы в связи с исполнением поручения туриста, в материалах дела не имеется. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До настоящего времени ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» истцу денежные средства в размере № рубля не возвратило.
04 ноября и ДД.ММ.ГГГГ Алтухова А.А. направила ответчику ООО «Туристическая компания «Бэрклис» претензии с просьбой возвратить уплаченные ею денежные средства.
Указанные претензии были оставлены без ответа.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеприведенного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
П. 1 ст. 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней).
Размер неустойки составляет № рублей (№ дней).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме № рублей.
С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» в пользу Алтуховой А.А. неустойку в размере 127754, 76 рублей, то есть в рамках заявленных требований.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика ООО «Туристическая компания «Бэрклис» по возврату денежных средств были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленной в суд квитанции к приходно-кассовому ордеру видно, что Алтуховой А.А. понесены по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг. Суд полагает возможным взыскать с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» в пользу Алтуховой А.А. расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 6068, 37 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Туристическая компания «Бэрклис» на основании п. 6 ст. 13 названного закона штраф в бюджет <адрес> в размере № 19 рублей, в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере №, 19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в пользу Алтуховой ФИО10 убытки в размере № руб., неустойку в размере № руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере №., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., а всего № (№) рублей 76 копеек.
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в бюджет <адрес> штраф в размере № (№) рублей 19 копеек.
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере № (№) рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Туристическая компания Бэрклис» отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Натали-Турс», ОСАО «Ингосстрах» - отказать.
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию <адрес> суда <адрес>.
Федеральный судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ