Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., с участием адвокатов Винского Я.М., Сахарова А.В. при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтяренко ФИО8 к Каткову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтяренко Е.В. обратился в суд с иском к Каткову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора денежного займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем в размере № рублей и № рублей. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства передал, что подтверждается расписками. Ответчик обязался возвратить денежные средства полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не вернул. По условиям договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик должен уплачивать пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности адвокат Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что каких-либо соглашений об изменении срока возврата кредита сторонами не заключалось. Истец действительно составил график погашения долга по одной расписке, так как у ответчика не было возможности возвратить всю сумму сразу. Истец пошел навстречу ответчику, однако последний долг по распискам не вернул. Кроме того, представитель истца указал, что между сторонами было заключено два договора займа на № рублей и № рублей.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. с участием своего представителя адвоката Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании иск признал частично в сумме основного долга № рублей. Суду пояснил, что фактически между ними был заключен договор займа на № рублей. Затем он попросил такую же сумму в долг, поэтому появилась расписка на сумму № рублей. Полагает, что истец необоснованно заявляет требованиям, основываясь на двух расписках. Подлинность расписок, в том числе подлинность своей подписи в расписках, ответчик не оспаривал.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ (л.д.5-6).
В соответствии с п.1.1 договора займодавец – Дегтяренко Е.В. передал заемщику- Каткову Д.Ю. в собственность денежные средства в размере № рублей.
Пунктом 2 указанного договора был определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора займа Автозамена: Фамилия И.О. выдал Дегтяренко Е.В. расписку, из которой следует, что ответчик получил от истца № рублей в качестве займа (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен второй договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.
В соответствии с п.1.1 договора займодавец – Дегтяренко Е.В. передал заемщику- Каткову Д.Ю. в собственность денежные средства в размере № рублей.
Пунктом 2 указанного договора был определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора займа Автозамена: Фамилия И.О. выдал Дегтяренко Е.В. расписку, из которой следует, что ответчик получил от истца № рублей в качестве займа.
Пунктом 3.2 обоих договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленные истцом договоры займа содержит в себе все существенные условия договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании ответчик не оспаривал подлинность своих подписей в договорах и расписках. Вместе с тем, возражая против иска, указал, что фактически между сторонами был заключен один договор займа на сумму № рублей, поскольку первоначально оп попросил № рублей, затем попросил увеличить сумму займа на такую же сумму. Однако он не придал значения тому, что сам оригинал договора и расписка на сумму № рублей остались у ответчика.
Между тем, исходя из текстов обоих договоров, буквального толкования условий, а также порядка оформления, суд приходит к выводу, что между сторонами в один и тот же день фактически было заключено два самостоятельных договора займа на сумму № рублей и № рублей.
При этом ни один из договоров не содержит в себе условия, позволяющего прийти к выводу о том, что заключение последующего договора прекращает обязательства по предыдущему.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 2 указанной нормы закона кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по двум договорам займам от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения оригиналы договоров и расписок находились в распоряжении истца и были представлены в судебном заседании его представителем. Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен лишь один договор займа, суд находит несостоятельными. Более того, они полностью опровергаются представленными оригиналами долговых документов и содержащимися в них условиями.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства по двум договорам займа к моменту вынесения решения истек. Таким образом, ответчик Автозамена: Фамилия И.О. обязан возвратить истцу денежные средства, полученные в виде займа по двум договорам, на общую сумму № (№
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа, предусмотренные п. 3.2 договора.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не вернул долг в установленные сроки, он обязан уплатить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет №.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей расчет неустойки должен быть следующим: №.
Из объяснений сторон судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600000 рублей, стороны достигли соглашения о возврате задолженности в сроки, установленные графиком погашения задолженности, который подписан сторонами. Подписи в графике сторонами не оспаривались. При этом погашение должно было производиться в евро по курсу ЦБ РФ на дату возврата.
Согласно графику ответчик должен был возвращать истцу долг в сумме 2600 000 руб. равновеликими суммами в размере 6508 евро ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом расчет пени по договору на сумму 2600000 рублей должен быть следующий : 1) (6508 евро х 41,4275 руб.) х 0,3% х 365 дн.=295223,32 руб.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени.
№
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера пени, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и определяет размер пени в сумме № рублей.
В удовлетворении исковых требований Дегтярева к Каткову в части взыскания пени в размере, превышающем № рублей, следует отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, ст.ст.1, 309,310, 333, 408, 421, 425, 431,432, 808-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Каткова ФИО10 в пользу Дегтяренко ФИО11 в счет возврата долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере №, пени в размере № рублей, расходы по госпошлине в размере №
В удовлетворении исковых требований Дегтяренко Е.В. к Каткову Д.Ю. о взыскании пени в размере, превышающем №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию <данные изъяты> суда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова.