РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Донского отделения № к Коротцову ФИО9, Коротцовой ФИО10, Машкову ФИО11, Жукову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Коротцову ФИО13, Коротцовой ФИО14, Машкову ФИО15, Жукову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере № долларов США, расходы по госпошлине в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и Коротцовым ФИО17 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № долларов США на неотложные нужды с датой погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 12 % годовых. Обязательства Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору были обеспечены поручительством Коротцовой ФИО19 Машкова ФИО18. и Жукова ФИО20 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик и поручители свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила № долларов США, просроченные проценты – № долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 328,18 долларов США, неустойка за просроченные проценты – 38,46 долларов США.
Представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик Коротцов ФИО21 в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере.
Ответчик Коротцова ФИО22 в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие заемных обязательств и размер задолженности.
Ответчик Жуков ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Машков А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (в лице Донского отделения №) и Коротцовым С.В. был заключен кредитный договор № (л.д.15-17).
В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику «на неотложные нужды» кредит в сумме № долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.4 договора кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По условиям п. 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Истец свои обязательства по договору выполнил. Денежные средства в размере № долларов США ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком Коротцовым С.В., что подтверждается мемориальным ордером №( л.д.24) и не оспаривается ответчиками.
Как следует из искового заявления, ответчик Коротцов С.В. свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет с нарушение сроков, установленных п.2.5 договора.
В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п.3.6 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5.На погашение просроченной задолженности по кредиту; 6.На погашение срочной задолженности по кредиту.
Судом установлено, что Коротцов С.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков вплоть до прекращения выплаты кредита.
В соответствии с п. 4.6 Договора кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и досрочной выплаты начисленных процентов в случае любого нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе невыполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита (его частей), уплате процентов и т.п.
Сбербанком России ОАО ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32). Однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены.
Ответчиком Коротцовым С.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил договор поручительства с Машковым А.С. (л.д.18), Коротцовой А.А. (л.д.19), Жуковым Е.В. (л.д.20).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение Коротцовым С.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям п.2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, ответчик Коротцова А.А., Машков А.С. и Жуков Е.В. несут солидарную ответственность с Коротцовым С.В. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Ответчиками Коротцовой А.А., Машковым А.С. и Жуковым Е.В. в суд также не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.
Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору состоит из : суммы просроченного основного долга в размере № долларов США, просроченных процентов- № долларов США, неустойки за просроченный основной долг – № долларов США, неустойки за просроченные проценты – № долларов США, а всего № долларов США.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Коротцова ФИО24, Коротцовой ФИО25, Жукова ФИО26, Машкова ФИО27 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Донского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере № долларов США; просроченные проценты в размере № долларов США, неустойку за просроченный основной долг в размере № долларов США, неустойку за просроченные проценты в размере 38,46 долларов США, а всего № (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) доллара №, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию <данные изъяты> суда в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Колосова С.И.