РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(дополнительное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахметова ФИО9 к Ахметовой ФИО10, Ахметову ФИО11, Ахметовой ФИО12 о признании права собственности на ? доли в уставном капитале ООО «Белая гора 2001», о признании договора купли-продажи части доли ООО «Белая гора 2001», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой ФИО13 и Ахметовым ФИО14, договора купли-продажи части доли ООО «Белая гора 2001», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой ФИО15 и Ахметовой ФИО16, недействительными, о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов ФИО17 обратился в суд с иском к Ахметовой ФИО18, Ахметову ФИО19, Ахметовой ФИО20 и, после уточнения исковых требования, просил признать за ним право собственности на ? доли в уставном капитале ООО «Белая гора 2001», признать договор купли-продажи части доли ООО «Белая гора 2001», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой ФИО21 и Ахметовым ФИО22, договор купли-продажи части доли ООО «Белая гора 2001», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой ФИО23 и Ахметовой ФИО24, недействительными, просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по делу, а именно возврат государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оценке имущества ООО «Белая гора 2001» в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 180000 руб.
В обоснование исковых требований Ахметов И.Н. указал о том, что он и Ахметова С.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени брак не расторгнут. В период брака на совместно нажитые денежные средства ими было приобретено ООО «Белая гора 2001». Единственным участником Общества стала Ахметова С.А., на имя которой было зарегистрировано 100% доли в уставном капитале. Осенью 2007 года в семье Ахметовых возник конфликт, после которого супруги обсуждали вопрос о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой С.А. единолично были внесены изменения в сведения о юридическом лице. В результате этих изменений Ахметова С.А. произвела уступку доли в ООО «Белая гора 2001» в пользу третьих лиц – их общих детей: Ахметова О.И., Ахметовой Р.И., без согласия своего супруга Ахметова И.Н. Ахметов И.Н. своего согласия на уступку доли не давал. О произведенных изменениях узнал лишь в ноябре 2009 года, когда получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. По утверждению истца, Ахметова С.А., понимая, что вследствие ухудшения отношений с супругом придется производить раздел имущества, произвела уступку долей в ООО «Белая гора 2001» в пользу своих совершеннолетних детей, выводя имущество от раздела.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Признать за Ахметовым ФИО25 право собственности на 1% в уставном капитале ООО «Белая гора 2001».
Взыскать солидарно с Ахметовой ФИО26, Ахметова ФИО27, Ахметовой ФИО28 в пользу Ахметова ФИО29 возврат государственной пошлины в размере №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметова ФИО30 к Ахметовой ФИО31, Ахметову ФИО32, Ахметовой ФИО33 – отказать.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из материалов дела, судом по требованию истца Ахметова И.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере №. решение не было принято, хотя, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения в судебном заседании.
Истец Ахметов И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
В настоящем судебном заседании представитель ответчиков Ахметовой С.А., Ахметова О.И., Ахметовой Р.И. по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. против вынесения судом дополнительного решения не возражала и пояснила, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере №., которые истец просит взыскать с ответчиков, является завышенным.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что требования Ахметова И.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
П. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом Ахметовым И.Н. понесены по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере №. (л.д. 109). Исходя из конкретных обстоятельств по делу и принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Ахметова И.Н. расходы на представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ахметовой ФИО34, Ахметова ФИО35, Ахметовой ФИО36 в пользу Ахметова ФИО37 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ахметова ФИО38 к Ахметовой ФИО39, Ахметову ФИО40, Ахметовой ФИО41 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через <адрес> <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья: