взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ашралиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Коваленко ФИО7, Юмашеву ФИО8, Юмашевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчиков солидарно, с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме № рублей; 2) просроченные проценты № рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг № рублей; 4) неустойку за просроченные проценты №) возврат госпошлины № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком России ОАО и Коваленко И.В., ей был выдан кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были даны поручительства граждан Российской Федерации: Юмашевой Е.В., Юмашева В.В. Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Должники нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коваленко И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик Юмашев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Юмашева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком России ОАО в лице Донского отделения № Сбербанка России ОАО и Коваленко И.В., ей был выдан кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых (л.д. 17-19).

В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были даны поручительства Юмашева В.В., Юмашевой Е.В. Согласно договорам поручительства №№ 33576/1, 33576/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплаты процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что заемщик и поручители существенно нарушили условия договора.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая составляет: сумма просроченного основного долга - № рублей; 2) просроченные проценты - 12116, 62 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 13622, 02 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1485, 02, а всего 199421, 76 рублей и возврат госпошлины 3470, 60 рублей.

С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст.322, 323, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно Коваленко Ирины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>), Юмашева ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>), Юмашевой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) № рублей и возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего № (№ девяносто два), 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через <данные изъяты> <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ