Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобровской ФИО15 к Начхаташвили ФИО16, Бобровской ФИО17 о выселении, вселении,
установил:
Бобровская Ю.В. обратилась в суд с иском к Начхаташвили ФИО18., Бобровской №., просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. отказалась от исковых требований о выселении Бобровской № из спорной квартиры в связи с тем, что ответчиком были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на долю в спорном жилом помещении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли указанной квартиры является Автозамена: Фамилия И.О. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Бобровская Л.В. – супруга умершего Автозамена: Фамилия И.О., и Начхаташвили ФИО20 Последний вселился в жилое помещение без каких-либо законных оснований и пользуется им. Она, являясь собственником жилого помещения, согласия на вселение ответчика в жилое помещение не давала, членом ее семьи он не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Проживание ответчика в жилом помещении препятствует реализации ее права собственности в полном объеме. Она возражает против проживания ответчика в квартире, в связи с чем он подлежит выселению. Также истец просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.
Истец Бобровская ФИО19., ее представитель Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бобровская ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в части вселения Бобровской Ю.В. в жилое помещение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Начхаташвили ФИО21ее друг, в квартире не проживает, проходит к ней в гости по выходным.
Ответчик Начхаташвили Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, присутствовал в предыдущем судебном заседании 04.60.2010г.
Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Бобровской Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бобровская Ю.В. – ? доли (л.д. 8 – свидетельство о праве собственности), Автозамена: Фамилия И.О. – ? доли (л.д. 7 – свидетельство о праве собственности), Бобровская ФИО23 – ? доли (л.д. 22 - свидетельство о праве собственности).
В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указывает истец, в спорном жилом помещении проживает Начхаташвили Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., консьержей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., удостоверенным начальником ПТО ОАО ДЕЗ <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., согласно которому подтвержден факт постоянного проживания Начхаташвили Н.В. с ноября 2009 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307,308 УК РФ, их показания не противоречат друг другу и собранным по делу материалам.
Ответчики доказательств, опровергающих факт проживания Начхаташвили Н.В. в спорной квартире не представили.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик Начхаташвили Н.В., который членом семьи истца не является, договора о предоставлении ему во владение и пользование жилого помещения не заключалось, согласия на вселение данного лица ни истец, ни третье лицо не давали, суд приходит к вывод, что ответчик Начхаташвили Н.В. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Что касается требований Бобровской Ю.В. о вселении в спорное жилое помещение, то они подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как указывалось выше, в силу ст. 288 ГК РФ, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его в том числе для личного проживания.
Истец указывает, что ей чинятся препятствия в проживании в жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Бобровской Ю.В. в адрес участкового ОВД <адрес> (л.д. 10), талом-уведомлением о принятии заявления (л.д. 9), а также показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.
Ответчик Бобровская Л.В. представила заявление о признании иска в части требований о вселении Бобровской Ю.В. в жилое помещение.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о вселении Бобровской Ю.В., поскольку оно основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
На основании изложенного, ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Начхаташвили ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Бобровскую ФИО25 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения через канцелярию <данные изъяты> <адрес>.
Судья: Е.А. Грицких