РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Константина Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о понуждении исполнить договор страхования,
Установил:
Истец Ермаков К.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» и просит суд: 1) признать событие, повлекшее повреждение застрахованного по риску «полное КАСКО (повреждение, хищение)» автомашины «Opel ФИО7», г.р.з. № ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем; 2) обязать ЗАО «СГ «УралСиб» исполнить договор страхования, выплатить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТО официального дилера; 3) обязать ответчика выдать истцу направление на восстановительный ремонт поврежденной автомашины «Opel ФИО8»: накладки правого порога, накладки заднего бампера, заглушки правого порога на СТО официального дилера.
Обосновывая свое исковое заявление Ермаков К.В. указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля «Opel №», г.р.з. № по риску КАСКО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 673000 рублей. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены повреждения застрахованного автомобиля, которые были определены как нанесенные собакой. Истец в установленном порядке обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако ему было отказано на основании того, что данный случай не является страховым.
Истец Ермаков К.В., с представителем по доверенности Мышовой Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Макаелян А.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.
Выслушав объяснение сторон, допросив свидетеля Ермакову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установлено, что Ермакову К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Opel Vectra» г.р.з. Н653ВН199 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиль истца был поврежден, а именно, у автомобиля были обнаружены повреждения правого и левого порогов, заднего бампера, в местах повреждений имеются следы собачьих укусов, по данному факту был составлен протокол места происшествия, снабженный фотоснимками (л.д. 9-12). В ходе проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ермакова Т.В. показала, что наличие и происхождение повреждений автомобиля «Opel №» г.р.з. № № года выпуска произошло в <адрес>.
На момент повреждений автомобиль истца был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб» по полису № добровольного комплексного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ по риску полное КАСКО (хищение, повреждение ТС) на страховую сумму 673000 рублей.
В установленный срок истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами о страховой событии, после чего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выявлены повреждения накладки правого порога, накладки заднего бампера и заглушки правого порога. По результатам осмотра автомобиля, истцу было отказано в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, были образованы при многократном воздействии зубами и когтями передних лап собаки, что нельзя классифицировать как страховой случай.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу было отказано в страховой выплате на основании Правил добровольного страхования ЗАО «СГ «УралСиб», которыми не предусмотрено возмещение ущерба от действий животных.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, условия, на которых был заключен между истцом и ответчиком вышеуказанный договор страхования установлены Правилами добровольного страхования транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, согласно которым, к страховому случаю относятся повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов и их обломков, других инородных предметов (в т.ч. снега, льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС).
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
П. 2.5. Правил страхования ЗАО СГ «УралСиб», являющих непосредственной частью договора страхования установлены события, которые не относятся к страховым случаям, данный список является исчерпывающим. Произошедшее событие нельзя отнести ни к одному из перечисленных в п. 2.5. событий (л.д. 31-32)
Согласно ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из толкований вышеуказанного договора добровольного страхования транспортного средства, страховому возмещению подлежит ущерб, причиненный транспортному средству «Opel №» г.р.з. №.
Суд приходит к выводу, что внешнее воздействие, произведенное на автомобиль истца, в результате чего автомобилю были причинены повреждения, исходя из их характера может быть отнесено к событиям, признающимся страховыми. Таким образом, требования истца о признании данного события страховым случаем подлежат удовлетворению. Следовательно, ущерб, причиненный страховым случаем, подлежит возмещению.
В соответствии с договором страхования, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика (л.д. 7).
Таким образом, исковое заявление Ермакова Константина Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о понуждении исполнить договор страхования подлежит удовлетворению в т.ч. подлежат удовлетворению требования истца об обязании ЗАО «СГ «УралСиб» исполнить договор страхования, выплатить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТО официального дилера; обязании ответчика выдать истцу направление на восстановительный ремонт поврежденной автомашины « Opel №»: накладки правого порога, накладки заднего бампера, заглушки правого порога на СТО официального дилера.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать событие от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее повреждение застрахованной автомашины «Opel Vectra», г.р.з. № в ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем.
Обязать ЗАО «СГ «УралСиб» выдать Ермакову Константину Викторовичу направление на восстановительный ремонт поврежденной автомашины «Opel №»: накладки правого порога, накладки заднего бампера, заглушки правого порога на СТОА официального дилера.
Обязать ЗАО «СГ «УралСиб» исполнить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ