РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Панкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паненко Антона Сергеевича, Кулагиной Анны Александровны к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности,
Установил
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности и просят суд признать за ними по ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.; взыскать в пользу Паненко А.С. судебные расходы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и возврат госпошлины 2212, 37 рублей; взыскать с пользу Кулагиной А.А. судебные расходы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и возврат госпошлины 2212, 37 рублей. В обоснование своих требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой М.А., Паненко А.С. и Кулагиной А.С. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым истцы приобрели все права и обязанности по данному договору, предметом которого является участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> путем внесения инвестиционного взноса в размере № рублей с целью приобретения прав на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, предварительной площадью 73,15 кв.м. Истцы выполнили свои обязательства по договору, квартира передана им для фактического проживания, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.
Представитель истца по доверенности Кузьменко М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Русская Инновационная Компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена.
Представитель Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ЗАО «Интеко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Гитиса в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленность Строительство Торговля» (в дальнейшем ЗАО «Русская Инновационная Компания») и Васильевой М.А. был заключен Договор инвестирования № <адрес> на предмет участия последней в реализации инвестиционного проекта по строительству монолитно-панельного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> путем внесения инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГмежду Васильевой М.А. и истцами было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное ООО «Промышленность Строительство Торговля», в соответствии с которым Васильева М.А. переуступает Паненко А.С., Кулагиной А.А. свои права и обязанности по вышеуказанному договору инвестирования с правом получения в собственность по ? доле двухкомнатной квартиры в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>, предварительной площадью 73,15 кв.м. Между сторонами произведены все необходимые взаиморасчеты, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписями сторон Соглашения, а также представленными в материалах дела копиями платежных документов.
Выпиской из реестра ЗАО «СУ-155» по спорной квартире подтверждается право на спорную квартиру за истцами по ? доли в праве собственности данной квартиры.
Решением Правительства Москвы объект по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Обязательства истцов по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, финансовых и материальных претензий они друг к другу не имеют.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ч.1 ГК РФ).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Паненко А.С., Кулагиной А.А. о признании права собственности по ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что подлежит взысканию с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Кулагиной А.А., Паненко А.С. расходы на оплату юридических услуг по 3000(три тысячи), 00 рублей соответственно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцы не представили суду доказательств причинения действиями ответчика физических страданий и их объема, нравственных страданий, вследствие чего суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцом о взыскании с ответчика в пользу Паненко А.С. компенсации морального вреда в размере <адрес> рублей, в пользу Кулагиной А.А. компенсации морального вреда в размере <адрес> рублей.
Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по 88832, 37 рублей в пользу каждого, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Паненко Антоном Сергеевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес>), Кулагиной Анной Александровной (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>) по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 9 кв.м.
Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Паненко Антона Сергеевича расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Кулагиной Анны Александровны расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Паненко Антона Сергеевича возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Кулагиной Анны Александровны возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ