РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> <адрес>, в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Премину Олегу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Премину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 57004, 45 рублей, расходы по госпошлине в размере 1910, 13 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика Премина О.Г., управлявшего автомобилем Тойота, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Скания, г.р.з. №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения. Истец по наступившему страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме № рублей,. № рублей возмещено по договору ОСАГО, не возмещенным остался ущерб в размере № рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».
Ответчик Премин О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, ходатайств и возражений по делу не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведмил.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 47 км МКАД, внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТОЙОТА, г.р.з. №, под управлением Премина О.Г. и автомобиля Скания, г.р.з. №, под управлением Лотарева О.В..
При этом из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Премина О.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами гражданского дела, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП водителей Лотарева О.В. и Премина О.Г. В своих объяснениях Премин О.Г. указывает, что при подъеме на повороте на секунду отвлекся и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем со скоростью 10 км/ч.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Премин О.Г.
Между нарушениями ответчиком Преминым О.Г. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Скания, г.р.з. АВ 22550, принадлежащему ООО «Гемма Бас» и застрахованному по договору добровольного страхования имущества в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения, а именно были повреждены: правая задняя фара, задний бампер, капот, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной 2 батальоном 1 спецполка ДПС УГИБДД ГУВД <адрес> (л.д. 15).
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность Премина О.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия также застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по полису ААА №.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указано в иске, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере № рублей.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик Премин О.Г. обязан возместить ущерб истцу в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно счету № СГ-Сч18443 от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составленных ООО «Скания Сервис» на восстановительный ремонт автомобиля Скания, г.р.з. № было затрачено № рублей.
ОСАО «Ингосстрах» перечислило за ремонт автомобиля Скания, г.р.з. № на счет ООО «Скания Сервис» денежные средства в размере № рублей (л.д. 36-37, 38).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Премин О.Г. доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, суду не представил.
Таким образом, с ответчика Премина О.Г. в пользу истца ОСАО «Игносстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, затраченная на восстановительный ремонт автомобиля, в размере №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Премина О.Г. в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1910, 13 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 965, 1064, 1072, 1079, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Премина Олега Геннадьевича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по госпошлине в размере 1910, 13 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию <данные изъяты> <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.И. Колосова