Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Преториум» к Комарову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Преториум» обратился в суд с иском к Комарову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден застрахованный в ОАО «Русская страховая компания» автомобиль марки ВАЗ-21124, г.р.з № ОАО «Русская страховая компания» было выплачено страховое возмещение за повреждение застрахованного ТС в размере № рублей. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Комаровым В.В., управлявшим автомобилем марки Хендэ Соната, г.р.з. №, застрахованным в ООО «СК «Дженерал Резерв». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская страховая компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ОАО «Русская Страховая компания» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком обязательств по возмещению причиненного ущерба. В связи с тем, что у ООО «СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия, ЗАО «Преториум» обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков в арбитражный суд <адрес> о взыскании № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Иск был удовлетворен. С учетом того, что сумма в размере № рублей была взыскана с РСА, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба (л.д. 3-4).
Представитель истца ЗАО «Преториум» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ЗАО «Преториум» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 45 мин. в <адрес> МО дорога из <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. №, под управлением Макарова Ю.С. и автомобиля Хендэ Соната, г.р.з. №, под управлением Комарова В.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки ОГИБДД УВД <адрес> и <адрес>, автомобилю ВАЗ 21124, принадлежащему на праве собственности Буданову М.В. были причинены следующие механические повреждения: деформация всего кузова автомобиля, множественные скрытые дефекты, 4 крыла, 4 двери, крыша, капот, 2 бампера, блок фары, стекла автомобиля.
При этом из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Комарова В.В., который нарушила п. 13. 9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В отношении водителя Комарова В.В. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, и наложен административный штраф в размере 100 рублей на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Комаров В.В., управлявший автомобилем Хендэ Соната, г.р.з. №.
Между нарушением ответчиком Комаровым В.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Кроме того, ответчик Комаров В.В. не оспаривал свою вину в ДТП.
Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № по направлению ОАО «Русская страховая компания» был направлен ИП Попову В.И., которым составлены акты осмотра транспортного средства, составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления), который без учета процента износа составил № рублей, с учетом процента износа № рублей.
В соответствии с заключением ООО «Бюро Аварийного Страхового комиссариата» по определению стоимости годных остатков условно пригодных к дальнейшей эксплуатации, по условиям страхования подлежит возмещению № рублей.
Расчет ущерба ответчиком не оспаривался.
ОАО «Российская страховая компания» произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. № в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
К лицу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии с условиями договора №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Русская страховая компания» и ЗАО «Преториум», дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Русская страховая компания» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО по возмещению причиненного ущерба.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Принадлежащий Комарову В.В. автомобиль Хендэ Соната, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по полису №
Таким образом, Комаров В.В. установленную законом обязанность страхования риска своей гражданской ответственности выполнил.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - № тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - №
На основании Приказа Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия.
На основании подпунктов а, б. п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
С учетом указанных норм закона истец ЗАО «Преториум» обратился в Арбитражный суд <адрес> к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба в пределах лимита ответственности, то есть в размере № рублей. Данные требования были удовлетворены, что подтверждается решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании. При таких обстоятельствах у Комарова В.В. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет №
Ответчик Комаров В.В. исковые требования ЗАО «Преториум» в размере № рублей признал.
Таким образом, с ответчика Комарова В.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере № рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Комарова В.В. в пользу ЗАО «Преториум» понесенные расходы по оплате госпошлины, размер которых от суммы удовлетворенных требований составил № рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комарова Владимира Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Преториум» сумму ущерба в размере № рублей 21 копейки, расходы по госпошлине № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова