Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., с участием адвоката Вартанян М.С., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховое Общество ЖАСО» к Аникину Александру Дмитриевичу, ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л:
ОАО «Страховое Общество ЖАСО» первоначально обратилось в суд с иском к Аникину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по плате госпошлины в размере № рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО Страховая компания «Цюрих».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Аникина А.И. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Рыля И.Г. ДТП произошло в результате нарушения Аникиным А.И. п.п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Тойота был застрахован в ОАО «ЖАСО» на случай повреждения по договору страхования АПС № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила № рублей. Гражданская ответственность Аникина А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих. Ритейл» по страховому полису ААА №. ООО СК «Цюрих. Ритейл» выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховое Общество ЖАСО» не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика Аникина А.И. по доверенности адвокат Вартанян М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 45-46). Суду пояснила, что свою вину в ДТП ответчик Аникин А.И. не оспаривает, однако считает, что страховое возмещение должна выплачивать его страховая компания ООО Страховая компания «Цюрих», страховая сумма по договору добровольного страхования составляла № рублей.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по факсимильной связи представил возражения на иск, в котором указывает, что ответчик свои обязательства исполнил.
Суд, выслушав представителя ответчика Аникина А.И., исследовав материалы дела, находит иск ОАО «ЖАСО» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.25 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Аникина А.И. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыля И.Г.
ДТП произошло по вине ответчика Аникина А.И., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В отношении водителя Аникина А.И. было вынесено постановление № <адрес>2 по делу об административном правонарушении и наложен административный штраф в размере № рублей за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком Аникиным не оспариваются и подтверждаются также следующими материалами дела: протоколом № по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей Аникина А.И. и Рыля И.Г.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Аникин А.И.
Между нарушениями ответчиком Аникиным А.И. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, г.р.з. К 533 ТН, были причинены механические повреждения: фара левая передняя, передний бампер, противотуманная фара, левая фара, задний бампер, кузов, два левых крыла, две левые двери, правое переднее крыло, возможны скрытые повреждения (л.д. 6).
На момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль марки Тойота был застрахован в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по риску «КАСКО».
На основании заявления собственника поврежденного автомобиля ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах № рублей к лицу, виновному в причинении вреда.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота в размере № рублей подтверждается копиями заказ-нарядов (л.д. 21-30).
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности Аникина А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО Страховая компания «Цюрих», что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
По условиям договора страхования, изложенным в полисе, ООО «Страховая компания «Цюрих» приняла на себя обязательства при наступлении страхового случая нести ответственность в пределах № рублей (л.д.47).
Принимая во внимание условия договора страхования, а также положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания «Цюрих» обязана возместить истцу ущерб в пределах № рублей.
На момент вынесения решения ответчиком ООО «Страховая компания «Цюрих» выплачено истцу страховое возмещение в размере № рублей (л.д.8) и в размере № рублей, то есть всего в размере № рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчиков, необходимо учитывать процент износа заменяемых запасных частей и деталей.
Истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа, который составил 13,3%.
Согласно расчету стоимость запасных частей составила № рублей.
Истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей.
Таким образом, размер ущерба должен определяться следующим образом : № рублей - № рубля.
Ответчик ООО Страховая компания «Цюрих» в своих возражениях на иск указывает процент износа запасных частей в размере 17,76%.
Однако суд основывает свое решение на расчетах, представленных истцом, поскольку они основаны на акте осмотра автомобиля, составленном автоэкспертом компании ООО «ГРАФО», и на заказ-наряде (л.д.15, 24-25).
Таким образом, на момент вынесения решения невозмещенная часть страхового возмещения составила 247009,92 рубля (ущерб с учетом износа) - № рублей (выплачено ответчиком)=№ рублей.
ООО Страховая компания «Цюрих» обязана возместить истцу ущерб в размере разницы между лимитом ответственности и выплаченной страховым возмещением № рублей (лимит ответственности) – № (выплачено) = №.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании, ответчик Аникин А.И. обязан возместить ущерб истцу в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Аникина А.И. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере № рублей = № рублей- № рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аникина А.И. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере – 51, 14 рублей, с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в размере № рублей. При этом учитывает, что ответчиком ООО Страховая компания «Цюрих» требования истца о выплате страхового возмещения частично были удовлетворены уже после обращения истца в суд, а потому ответчик обязан возместить расходы по госпошлине в полном объеме.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Аникина Александра Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Страховое Общество «ЖАСО» в счет возмещения ущерба – № рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое Общество «ЖАСО» в счет возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации – № рублей, расходы по госпошлине № рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова.