взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (открытое акционерное общество) к Губарю Сергею Андреевичу, Капрановой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Губарю С.А., Капрановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченного основного долга, <данные изъяты>, 95 руб. – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойки на просроченную сумму основного долга, <данные изъяты>, 61 руб. – неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 14 руб. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (ОАО) и Губарем С.А. был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Губарю С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца равными суммами по № руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по указанному кредитному договору. Денежные средства в размере № руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере №, 43 руб. Обязательства заемщика Губаря С.А. по кредитному договору обеспечены поручительством Капрановой Л.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчиков о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу постановлено:

«Взыскать солидарно с Губарь Сергея Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес>), Капрановой Людмилы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес>), в пользу Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Открытое акционерное общество) № 43 рублей и возврат госпошлины 11345, 14 рублей, а всего № (№ рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Поводом к отмене решения суда послужило то, что при рассмотрении дела суд не учел то, ответчик Губарь С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; поручитель Капранова Л.А. не является самостоятельным должником, у нее нет самостоятельных обязательств перед кредитором, с прекращением основного обязательства прекращается и обязанность поручителя нести ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству.

При новом рассмотрении дела представитель истца АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (ОАО) по доверенности Устюгова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Губарь С.А. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Капранова Л.А. и ее представитель по доверенности Татарников Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что поручительство ответчика прекращено в связи со смертью заемщика.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (ОАО) и Губарем С.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику Губарю С.А. кредит в сумме № рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится заемщиком, начиная с июля 2008 года ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 8333 руб. Последний платеж по возврату кредита должен быть произведен заемщиком не позднее срока возврата кредита.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему в случае невыполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и возврату кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику Губарю С.А. кредит в сумме № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком Губарем С.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Губаря С.А. направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данное требование заемщиком Губарем С.А. выполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере № руб., в том числе, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка на просроченную сумму основного долга, № руб. – неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Губаря С.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (ОАО) и Капрановой Л.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Губарем С.А. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Губарь Сергей Андреевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес>, Пушкинским управлением ЗАГС (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В ходе судебного разбирательства по делу судом принимались меры по установлению у умершего заемщика Губаря С.А. наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Данных о правопреемниках Губаря С.А. судом не установлено.

Из ответа Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу Губаря С.А. в системе централизованного учета наследственных дел в <адрес> не имеется (л.д. 80).

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственного дела к имуществу Губаря С.А. у ее производстве нет (л.д. 92).

Недвижимого имущества, принадлежащего Губарю С.А. на праве собственности, не имеется (л.д. 77-78).

Данных, свидетельствующих о том, что наследники Губаря С.А. приняли наследственное имущество в виде автомобилей марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № и марки Пежо-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности Губарю С.А., истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении смерть Губаря С.А. влечет прекращение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При этом согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель Капранова Л.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссионного вознаграждения и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителя.

То есть, данный договор поручительства не содержит условия о согласии поручителя Капрановой Л.А. в случае смерти должника отвечать за нового должника. Новый должник (правопреемник умершего) не установлен. При таких обстоятельствах договор поручительства, заключенный между банком и Капрановой Л.А., считает прекращенным.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (ОАО) к Губарю С.А., Капрановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк» (открытое акционерное общество) к Губарю Сергею Андреевичу, Капрановой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ