РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Китаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Китаеву С.А., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере № рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – № рублей, сумму процентов – № рублей, неустойку за просроченный основной долг – № рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Китаевым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России №. По условиям договора истец ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту № с кредитным лимитом в размере № рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Кредит по карте предоставляется ответчику сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Агаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Китаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Китаевым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России VISA CLASSIC. Кредитный лимит установлен в размере 45 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.
На основании заявления Китаева С.А. на предоставление кредитной карты № на имя Китаева С.А. был открыт специальный счет №.
Из выписки по счету кредитной карты видно, что ответчик получил сумму кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из выписки по счету видно, что Китаев С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, исследованного и проверенного судом в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 58156,73 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 44782,48 рублей, сумму процентов – 5733,13 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 7641,12 рублей. Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и конкретными обстоятельствами по делу.
Материалами дела подтверждается, что Китаев С.А. условия по договору надлежащим образом не исполняет, кредит в условленные договором сроки не погашен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Ответчиком Китаевым С.А. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Китаева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1944,70 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Китаева Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитной карте в размере № руб. № коп., проценты в размере № руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере № руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 70 коп., а всего № (шестьдесят тысяч сто один) рубль №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Мухортых Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ