РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бехтер Ирине Борисовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Бехтер Ирине Борисовне о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая, что, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной № <адрес>, ответчик Бехтер И.Б., управляя транспортным средством марки Мицубиси, г.р.з. №, нарушила требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки Вольво, застрахованным по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного автотранспортного средства в счет страхового возмещения в сумме № рублей.
Требования в пределах лимита ответственности в размере № рублей предъявляются ОСАО «Ингосстрах», которым застрахована гражданская ответственность Бехтер И.Б. в момент ДТП по договору страхования №
Амортизационный износ поврежденного транспортного средства Вольво составил 1,2%, что в денежном выражении приравнивается к № рублям.
Представитель истца просит суд взыскать с Бехтер И.Б. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» разницу от суммы № – № рублей = № рубля № копеек и возврат госпошлины в размере № рублей № копеек.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кулаковкина Н.А. в судебное заседание явилась. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Как видно из материалов дела, ответчик Бехтер И.Б. не явилась в суд трижды по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, 13 января, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бехтер И.Б. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Как установлено материалами дела, ответчик Бехтер И.Б., управляя автотранспортным средством марки Мицубиси, г.р.з. №, нарушила требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автотранспортным средством марки Вольво, г.р.з. №, владельцем которого является Гаевский А.А., застрахованный на момент аварии в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с договором страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Ответственность ответчика Бехтер И.Б., управлявшей автомобилем марки Мицубиси Каризма 1,8, г.р.з. №, застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №, вина ответчика Бехтер И.Б. в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), протоколом (л.д. 13).
Согласно постановлению <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бехтер И.Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по которому было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 14).
Суд приходит к выводу, что ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Бехтер И.Б., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, а именно, не выполнила требование знака «Уступи дорогу». Доказательств того, что Бехтер И.Б. оспаривала решение по административному делу, суду не представлены.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво, г.р.з. № владельцем которого является Гаевский А.А., составила № рублей, без учета амортизационного износа поврежденного транспортного средства марки Вольво, который, согласно заключению №i-442 (л.д. 15), составляет 1,2 %, что в денежном эквиваленте № рубля.
Указанную сумму, состоящую из стоимости восстановительного ремонта и объемов амортизационного износа, в размере № рублей ОАО «АльфаСтрахование» выплатило согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя организации, отремонтировавшей поврежденный автомобиль – ООО «БС-Сервис» (л.д. 29).
Суду представлены акты осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), обоснование частичного отказа (л.д. 22), счет (л.д. 23-24), заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), страховой акт и решение о страховой выплате (л.д. 28), платежное поручение (л.д. 29).
У суда нет оснований не доверять документам, представленным ОАО «АльфаСтрахование», поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено материалами дела ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере № рублей. Данная сумма превышает лимит ответственности по договору страхования (№ рублей). Разница выплаты, без учета амортизационного износа поврежденного транспортного средства составляет № рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в результате ДТП за счет Бехтер И.Б. подлежат удовлетворению, а именно: 1) подлежат взысканию с Бехтер И.Б. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» № рубля № копеек; 2) возврат госпошлины № рубля 46 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бехтер Ирины Борисовны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу ОАО «АльфаСтрахование» – 111223 рубля 15 копеек и возврат госпошлины № рубля 46 копеек, а всего № № рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.