РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Метревели И.Е., Метревели Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Метревели И.Е., Метревели Е.В. и просит суд взыскать с ответчиков солидарно, с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме № рублей; 2) задолженность по текущим процентам в сумме № рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг в размере № рублей; 4) неустойку за просроченные проценты в размере № рублей; 5) возврат госпошлины № рублей; 6) обратить взыскание на транспортное средство: Идентификационный номер №, марка (модель) FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2007, заложенное по договору залога, установить начальную продажную цену автомобиля, находящегося в залоге, в размере залоговой – № рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком России ОАО и Метревели И.Е. был выдан кредит в сумме № рублей на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между теми же сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства идентификационный номер (№, марка (модель) FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2007, принадлежащего Метревели И.Е. на праве собственности, залоговой стоимостью № рублей.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Метревели Е.В. Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Заемщик и поручитель нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, не исполняют свои обязательства перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет № рублей.
Представитель истца по доверенности Брянцев С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Метревели И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Метревели Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, ответчики не явились в суд четырежды 14 января, 04 февраля, 04 марта, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Метревели И.Е., Метревели Е.В. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Метревели И.Е. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Метревели И.Е. получил кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9 процентов годовых для приобретения транспортного средства.
По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.
В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между заемщиком и банком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство – автомобиль FORD Форд «Фокус» идентификационный номер №, залоговой стоимостью № рублей.
В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Метревели И.Е. по кредитному договору между истцом и ответчиком Метревели Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель существенно нарушили условия договора и должны нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг – № рублей; задолженность по текущим процентам в сумме № рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере № рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 903, 98 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина № рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, Идентификационный номер №, марка (модель) FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2007, заложенное по договору залога, принадлежащее ответчику на праве собственности.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛВзыскать с Метревели И.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), Метревели Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>) в пользу ОАО «Сбербанк России» 332464, 37 рублей и возврат госпошлины в сумме 10377, 13 рублей, всего №
Обратить взыскание на автомобиль: FORD Форд «Фокус» идентификационный номер №, год выпуска: 2007.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости – № рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ