ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тариной Раисы Федоровны к Учреждению Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН о взыскании денежных средств,
установил:
Тарина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Учреждению Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за оказание Зуевой Э.А. платных медицинских услуг, в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что между Зуевой Э.А. и Учреждением Российской академии наук Центральной клинической больницей РАН был заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг. После медицинского осмотра врачом больницы Зуевой Э.А. была рекомендована госпитализация в платное неврологическое отделение стационара. По утверждению истца, в результате лечения Зуева Э.А. скончалась. Стационарное лечение Зуевой Э.А. было оплачено ее дочерью (истцом). Зуева Э.А. была участником программы обязательного медицинского страхования. При обращении Зуевой Э.А. в Центральную клиническую больницу РАН ей были навязаны платные медицинские услуги.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГУ «РЦСМЭ Росздрава».
Заключение экспертизы в суд не представлено ввиду неоплаты экспертизы истцом.
Дело истребовано судом из экспертного учреждения, производство по делу возобновлено.
После этого дело назначалось к судебному разбирательству дважды – 01 и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Тарина Р.Ф. и ее представитель адвокат Кураев А.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В настоящее судебное заседание истец Тарина Р.Ф. и ее представитель адвокат Кураев А.М. также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представители ответчика Учреждения Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН адвокат Наумова Е.В. и Малюта Г.Ф. в судебном заседании против оставления искового заявления Тариной Р.Ф. без рассмотрения ввиду повторной неявки истца не возражали.
Выслушав мнение представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Тарина Р.Ф., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Тариной Раисы Федоровны к Учреждению Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья Мухортых Е.Н.