РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабенко О.И. при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Романову Алексею Сергеевичу, Мелиховой Екатерине Николаевне, Урминой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Романову Алексею Сергеевичу, Мелиховой Екатерине Николаевне, Урминой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере № долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и Романовым Алексеем Сергеевичем был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № долларов США с датой погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 15,5 % годовых. Обязательства Романова А. С. по кредитному договору были обеспечены поручителями Мелиховой Е. Н. и Урминой Л. Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мелиховой Екатериной Николаевной и № с Урминой Любовью Николаевной. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик и поручитель свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила № долларов США,
Просроченный основной долг – № долларов США, просроченные проценты – № долларов США, неустойка за просроченный основной долг – № долларов США, неустойка за просроченные проценты – № долларов США.
Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Романов А. С. в судебное заседание не явился, извещен лично телефонограммой (л.д.61), возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд признает неявку ответчика Романова А.С. не уважительной, в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Ответчики Мелихова Е. Н., Урмина Л. Н. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по известному месту жительства, однако ответчики возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в силу ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России») и Романовым Алексеем Сергеевичем был заключен кредитный договор № (л.д. 40-44).
В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику «на неотложные нужды» кредит в сумме № долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Как следует из искового заявления, из объяснений представителя истца ответчик Романов А. С. свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет с нарушение сроков.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п. 4.3 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 4.13 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. На погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. На погашение срочной задолженности по кредиту.
Судом установлено, что Романов А. С. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 5.2.4 договора кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и досрочной выплаты начисленных процентов в случае любого нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе невыполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита (его частей), уплате процентов и т.п.
Сбербанком России ОАО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 19-21). Однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мелиховой Екатериной Николаевной и № с Урминой Любовью Николаевной.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители Мелихова Е. Н. и Урмина Л. Н. обязуются отвечать перед банком за исполнение Романовым А. С. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям п. 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, ответчики Мелихова Е. Н. и Урмина Л. Н. несут солидарную ответственность с Романовым А. С. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Ответчиками Мелиховой Е. Н. и Урминой Л. Н. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.
Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет № долларов США, из которых № долларов США – просроченный основной долг, № долларов США –просроченные проценты, № долларов США – неустойка за просроченный основной долг, № долларов США – неустойка за просроченные проценты.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей (л.д.7).
С учетом изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Романова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>), Мелиховой Екатерины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Чеченской Республики, <адрес>), Урминой Любови Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме № в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возврат госпошлины в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Федеральный судья О.И.Бабенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.