РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Надежды Николаевны, Кузнецовой Татьяны Евгеньевны к Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЗАО «Компания Монблан» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.Н., Кузнецова Т.Е. обратились в суд с иском к Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЗАО «Компания Монблан», просили признать за каждой право собственности на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью №., жилой площадью № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.Н. и Министерством экономического развития РФ заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Кузнецовой Н.Н. передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, общей площадью 69,10 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо Кузнецовой Н.Н. также зарегистрированы и проживают ее дочь Кузнецова Т.Е. и ее мать Фофанова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство экономического развития РФ с заявлением о передаче им в собственность указанной квартиры в порядке приватизации. Мать истца Кузнецовой Н.Н. ранее принимала участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Министерство экономического развития РФ в просьбе о передаче квартиры в собственность истцам отказало ввиду того, что решение вопроса о приватизации возможно лишь после регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на данную квартиру. При этом Министерство экономического развития РФ против передачи истцам в собственность жилого помещения не возражает. Министерство экономического развития РФ обладает правом участия в строительстве жилого дома на основании инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственный образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства – ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Строительное управление №», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ за № №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством и ЗАО «Компания Монблан». Обязательства Минэкономразвития РФ по договору долевого участия в строительства квартиры выполнены в полном объеме. Жилой дом по строительному адресу: <адрес>, вл. 4-6, присвоенный адрес: <адрес>, был сдан в эксплуатацию в июле 2007 года. Истцы вселились в переданную им квартиру по договору социального найма, несут расходы по ее содержанию. Однако третьими лицами до настоящего времени не сдан в Управление Росреестра по Москве соответствующий пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на проинвестированные объекты недвижимости. Это обстоятельство препятствует истцам в приватизации квартиры.
Истец Кузнецова Н.Н., она же представитель по доверенности истца Кузнецовой Т.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства регионального развития РФ по доверенности Коростелев С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что Министерство не возражает против передачи истцам в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Однако решить вопрос о приватизации не представляется возможным, поскольку Министерством не оформлено право государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду того, что участниками инвестиционного контракта акт о его реализации не подписан.
Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ЗАО «Компания Монблан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ЗАО «Компания Монблан» в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он указывает о том, что поскольку между истцами и ЗАО «Компания Монблан» не возникло каких-либо договорных отношений, ЗАО «Компания Монблан» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Представители третьих лиц ЗАО «Строительное управление №», Правительства Москвы, Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства – ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось на основании инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственный образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства – ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Строительное управление №», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Монблан» (генеральным инвестором) и Министерством экономического развития и торговли РФ (субинвестором) заключен договор инвестирования № И-03/2159-М от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6, путем инвестирования строительства ориентировочно по проектной документации 520,46 кв.м. общей площади жилья. При этом субинвестор приобретает в будущем право собственности на 7 квартир, в том числе, на двухкомнатную квартиру в секции И, на 16-м этаже, № пп 3, площадью 71,1 кв.м., тип: справа.
Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительство указанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д. 41).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № И-03/2159-М от ДД.ММ.ГГГГ, стороны констатировали, что субинвестор осуществил долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, 6 (строительный адрес: <адрес>, вл. 4-6) путем инвестирования ориентировочно по проектной документации 520, 46 кв.м. общей площади жилья, внеся на расчетный счет генерального инвестора денежные средства в размере №., оплатив объем долевого участия с целью приобретения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, в том числе спорной квартире в <адрес> в <адрес>, которой присвоен №.
На основании решения жилищной комиссии Министерства развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) <адрес> в <адрес> предоставлена Кузнецовой Н.Н. на семью из двух человек (она, ее дочь Кузнецова Т.Е.).
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Кузнецовой Н.Н. Министерством регионального развития и торговли РФ как сотруднику в порядке улучшения жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономического развития и торговли РФ и Кузнецовой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого данная квартира передана в бессрочное владение и пользование Кузнецовой Н.Н.
Согласно договору социального найма, заключенному с Кузнецовой Н.Н., спорная квартира относится к государственной федеральной собственности, однако, как следует из материалов дела в настоящее время записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативном управлении Министерства экономического развития РФ в Едином государственном реестре прав на спорное жилое помещение отсутствуют.
Истцы вселились в переданную им квартиру по договору социального найма, несут расходы по ее содержанию.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Кузнецова Н.Н., ее дочь Кузнецова Т.Е. и ее мать Фофанова Л.С.
Из материалов дела видно, что ранее истцы Кузнецова Н.Н. и Кузнецова Т.Е. в приватизации жилых помещений не участвовали. Фофанова Л.С. ранее принимала участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство экономического развития РФ с заявлением о передаче им в собственность указанной квартиры в порядке приватизации.
Согласно ответу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истцов, решить вопрос о приватизации квартиры не представляется возможным, так как Минэкономразвития РФ не оформлено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на жилое помещение по указанному адресу. Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения заявители могут осуществить в судебном порядке. Минэкономразвития РФ не возражает против передачи истцам в собственность жилого помещения.
Отказ в передаче квартиры по адресу: <адрес>, ущемляет интересы истцов и является неправомерным.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие закона о регистрации.
В соответствии с приведенным законом, право собственности на спорное жилое помещение подлежало обязательной государственной регистрации.
Договор социального найма с истцом был заключен уполномоченным органом. В связи с этим истцы имеет право на заключение договора передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Ограничений, предусмотренных законом, для передачи жилья в собственность судом не установлено. Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Доводы представителя ответчика ЗАО «Компания Монблан» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку какие-либо договорные отношения между нею и истцами отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку Министерство экономического развития РФ принимало долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Компания Монблан» как генеральный инвестор приняло на себя обязательства по передаче Министерству экономического развития РФ проинвестированных квартир в собственность последнего.
Учитывая изложенное, а также то, что истцы выразили согласие на признание за ними права собственности на жилое помещение, а отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Министерства экономического развития РФ на спорную жилую площадь нарушает право истцов и препятствует их воле приобрести право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Н.Н. и Кузнецовой Т.Е. о признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, за каждой являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кузнецовой Надеждой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 45 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Бабушкинский» <адрес>, код подразделения 772-061, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Кузнецовой Татьяной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 45 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ПВО <адрес>, код подразделения 772-061, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 69,10 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Кузнецовой Надеждой Николаевной, Кузнецовой Татьяной Евгеньевной по ? доли за каждой.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10-ти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ