РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О. И., с участием адвоката Смирновой Н.А., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейзерович Натальи Юрьевны к Станкевич Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Лейзерович Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Станкевич Е.В. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за просрочку возврата сумм займа в сумму № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лейзерович Н.Ю. заключила договор займа с ответчиком Станкевич Е.В. на сумму № долларов США сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму № долларов США сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, оформленные расписками. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Асатурян К.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по курсу доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за просрочку возврата сумм займа в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
Представитель истца по доверенности Асатурян К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности и по ордеру Смирнова Н.А. исковые требования признала частично по доводам указанным в возражениях (л.д.88-89), в дополнениях к возражениям (л.д.120-123).
Суд, выслушав представителей сторон, огласив показания свидетеля Дзугаева Ч.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Материалами дела, объяснениями представителей сторон в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лейзерович Н.Ю. передала ответчику Станкевич Е.В. № долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму № долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтвержден расписками, составленными собственноручно ответчиком Станкевич Е.В.(л.д.23-24).
Данный факт представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 КГ РФ).
В судебном заседании установлено, что суммы займа в размере № долларов США до настоящего времени истцу не возвращены.
Представитель ответчика пояснила, что не оспаривает факт заключения договоров займа и передачи ответчику сумм в размере № долларов США и № долларов США, однако указала, что в марте № супругом ответчика Дзугаевым Ч.Г. были переданы денежные средства в счет погашения долга в размере № долларов США, однако истцом умышленно не была передана расписка в получении указанной суммы, в связи с чем ответчик воспользовалась правом задержать исполнение, в связи с просрочкой кредитора (истца) в выдаче расписки. Поскольку истцом были нарушены нормы ст.408 ГК РФ, ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Дзугаев Ч.Г., который пояснил, что в марте 2010г. он передал денежные средства супругу истца по месту его работы в счет погашения долговых обязательств в размере № долларов США, однако истцом не была выдана расписка в подтверждение возврата указанной денежной суммы.
Однако, оценивая показания свидетеля Дзугаева Ч.Г., сопоставляя их с доводами представителя ответчика, суд отмечает следующее, что исходя из положения ст.162 п.1, ст.808 п.2, ст.812 п.2 ГК РФ факт заключения и исполнения договора займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что имела место просрочка кредитора (истца) в выдаче расписки, поэтому ответчик не обязана платить проценты за время просрочки кредита суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Станкевич Е.В. обязалась вернуть сумму долга в размере № долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, и № долларов США до ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства ответчиком в нарушение ст.309,310, 810 ГК РФ до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГв размере 200000 долларов США и от ДД.ММ.ГГГГв размере № долларов США заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика Станкевич Е.В. по курсу доллара, в рублевом эквиваленте в соответствии с уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что истцом незаконно в нарушение ст.317 п.2 ГК РФ применяется расчет по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ, а не по курсу доллара на день платежа суд находит несостоятельными, поскольку как установлено, деньги по распискам предоставлялись ответчику в долларовом эквиваленте, до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены, а также суд отмечает, что право истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ в том числе увеличивать свои исковые требования.
В силу ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Отдельное соглашение сторон по данному факту не заключалось.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого периода времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 7,75 % годовых.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, предоставленного представителем истца (л.д.107-108) который принят судом, а именно: № руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)х7,75 % :360х791 дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 043 164,21 руб. и № руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)х7,75%:360х641 дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=№ руб., а всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1465836,94 руб.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д.3, 106).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать со Станкевич Елены Владимировны в пользу Лейзерович Натальи Юрьевны в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего №, (№.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. И. Бабенко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ