РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Пак И.Р.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люльченко Александра Васильевича к ЗАО "СУ-155" о признании права собственности на машиноместо, компенсации морального вреда, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, просит признать за ним право собственности на машино-место №, расположенного в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда № руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, вл. № путем внесения инвестиционного взноса в размере № руб. Обязательства по оплате денежных средств им исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи помещения истцу, до настоящего времени не оформил право собственности истца на помещение. В судебном заседании заявленные требования поддержал представитель истца по доверенности Смирнова И.А.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель 3-го лица ЗАО «Интеко» по доверенности Иванова О.А. в суд явилась, пояснила, что против признания права собственности за истцом не возражает, однако требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик не несет обязательств за неподписание акта о реализации инвестиционного проекта, против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, штрафа с ЗАО «СУ-155» возражала.
Представитель 3-го лица КТ «СУ-155 и Компания» в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель 3-го лица Правительства <адрес> в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель 3-го лица РАТИ ГИТИС в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица ЗАО «Интеко», исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между правительством <адрес>, РАТИ ГИТИС, ЗАО «Интеко», ЗАО «СУ-155» заключен инвестиционный контракт № предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, вл. 4-6 в квартале 16 района Ломоносовский учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса, а также жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой, с ориентировочным объемом инвестиций № млн. руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и Люльченко А.В. заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым Люльченко А.В. является участником реализации инвестиционного проекта по строительству подземного гаража-стоянки, расположенному по адресу: <адрес>, вл. 4-6\гараж, путем внесения инвестиционного взноса в размере №. и приобретает в собственность машиноместо №.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору инвестирования в полном объеме по оплате инвестиционного взноса, перечислив ответчику денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 29-30).
В настоящее время объект введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Несмотря на то, что истец условия договора выполнил в полном объеме, перечислив предусмотренные договором денежные средства, пользуется машиноместом, свое право собственности в установленном порядке зарегистрировать не имеет возможности, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие выполнение условий инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155», не подписан акт о реализации, во внесудебном порядке оформить право собственности истца на машиноместо невозможно.
Таким образом, за Люльченко А.В. должно быть признано право собственности на машиноместо № по адресу: <адрес>.
Подлежат взысканию с ЗАО «СУ-155» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда должно быть отказано, по данному виду правоотношений законодательством это не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, между сторонами был заключен договор инвестирования, который не является договором подряда, отсутствует вина ответчика и его обязательство по оформлению права собственности на объект договора.
На основании изложенного, ст.218 п. 1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Люльченко Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированным по адресу: <адрес>,д.40 А, <адрес>, право собственности на помещение № IX машино-место №, Тип: Гаражи, этаж пэ 1, комната 89, размером 18, 9 кв.м по адресу: <адрес>,д.6.
Право собственности возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с ЗАО "СУ-155" в пользу Люльченко Александра Васильевича в счет возмещения юридических расходов и возврата №
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ