о взыскании суммы займа



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,

с участием адвоката Порошина А.Ю.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грибова Сергея Анатольевича к Наумову Марку Ивановичу о взыскании суммы займа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Грибов С.А. обратился в суд с иском к Наумову М.И. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований Грибов С.А. указал о том, что ответчик в течение <данные изъяты> г.г. неоднократно получал от него денежные займы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных сумм подтверждается собственноручными расписками ответчика. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Представитель истца Грибова С.А. по доверенности и ордеру адвокат Порошин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Наумов М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, Грибов С.А. (займодавец) передал Наумову М.И. (заемщику) в займ денежные суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры займа подтверждаются рукописными расписками Наумова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Факт получения Наумовым М.И. от Грибова С.А. по договору займа денежных средств в указанном размере подтверждается также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу по расписке сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) до настоящего ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Наумовым М.И. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договорам займа суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова Марка Ивановича в пользу Грибова Сергея Анатольевича сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ