РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Людмилы Ивановны к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Строймонтаж – Капитал» о признании права собственности на квартиру и просит суд признать за ней право собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,1 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>. <адрес> дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ г. к договору № <данные изъяты>; договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к договору № №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № ответчик обязался передать истице Семеновой Л.И. в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>,4 кв.м. на 7 этаже, секции В, технический номер 10. Согласно Доп. Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <адрес> истица приобретает право требования на оформление в собственность (по результатам обмера БТИ) – четырехкомнатную <адрес> <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>3 кв.м. на <данные изъяты> этаже, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, корпус 1. Стоимость квартиры составила 7929481, 25 рублей. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию. Все обязательства по оплате инвестиционного договора истицей выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего момента не передал указанную четырехкомнатную квартиру истице в собственность, чем нарушаются ее права как инвестора, согласно договору инвестирования.
Истец Семенова Л.И. с представителем по доверенности Дорониной Е.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Ответчика ЗАО «Строймонтаж –Капитал» по доверенности Кизирия В.Г. в судебное заседание явился, факт заключения договора инвестирования и исполнения обязательств истицей подтвердил, считает возможным исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управление росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.И.и ЗАО «СпецВысотСтрой» был заключен договор № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По условиям договора истец обязалась полностью профинансировать работы, связанные со строительством жилого дома «Вертикаль» по адресу: <адрес>, <адрес> а ЗАО «СпецВысотСтрой» обязалось передать Семеновой Л.И. права требования на оформление в собственность квартиры, расположенной на 7 этаже, секция В, технический номер 10, общей проектной площадью <данные изъяты>,4 кв.м. (л.д. 8-12).
Согласно инвестиционному контракту № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и договору соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ за «Товарищество застройщиков» принимает на себя функции заказчика, а ЗАО «СпецВысотСтрой» является Генеральным соинвестором на объект по адресу: <адрес>, <адрес> по договорам о привлечении финансовых средств в жилищное строительство.
На основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к Договору № № о привлечении финансовых средств в жилищное строительство все права и обязанности ЗАО «СпецВысотСтрой» перешли ЗАО «Товарищество застройщиков» (л.д. 18-19). Последнее, в свою очередь, посредством заключения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № передало свои права и обязанности по договору № № ответчику ЗАО «Строймонтаж –Капитал» (л.д. 20-27). По результатам обмеров БТИ, между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № №, которым приобретается право требования на оформление в собственность <адрес>, состоящей из <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>3 кв.м., на <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 29).
Все обязательства Семеновой Л.И. по договору о привлечении финансовых средств исполнены в полном объеме, что следует из Справки (л.д. 30) и объяснений представителя ответчика, данных им в ходе судебного заседания, а также копий платежных документов, имеющихся в материалах дела.
Ответчику было выдано Разрешение № № на ввод объекта капитальных вложений (жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1) в эксплуатацию.
Права истца никем не оспариваются, ответчик готов заключить договор купли-продажи после оформления права собственности. До настоящего времени Акт о реализации инвестиционного контракта не подписан. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта является основанием для возникновения права на недвижимое имущество, не предоставление данного акта является основанием для отказа в государственной регистрации на объект, созданный в результате инвестиционной деятельности. Суду не представлено доказательств о наличии препятствий для исполнения договора. Ответчиком права истца не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, однако, обязательство ответчика по передаче в собственность истцу спорной квартиры не возникло, т.к. акт реализации инвестиционного контракта не подписан, кроме того суду не представлено доказательств того, что ответчик от его заключения уклоняется.
Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой Л.И. к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" о признании права собственности на квартиру – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Семеновой Людмилы Ивановны к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" о признании права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ