РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канкия Теймураза Владимировича, Качарава Эки Пантелеймоновны к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Канкия Т. В., Качарава Э. П. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Строймонтаж – Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1) неустойку в размере <данные изъяты>, 24 рублей; 2) прямые убытки в размере <данные изъяты> рублей; 3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; 4) нотариальные расходы <данные изъяты> рублей; 5) расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>, 29 рублей и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Конти» был заключен договор № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес> по строительству квартиры, расположенной на <адрес> этаже, секция <адрес> общей проектной площадью <адрес> 3 кв.м. Правопреемником ЗАО «Конти» по данному договору является ЗАО «Товарищество застройщиков». Истцы оплатили денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> 24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ЗАО «Товарищество застройщиков» и ответчиком было заключено Доп. Соглашение к Договору, в соответствии с которым изменились характеристики спорной квартиры. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществить проектирование и строительство жилого дома в <данные изъяты> <адрес> года; передать истцам квартиру. Ответчик обязан был выполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента свои обязательства в добровольном порядке не исполнил. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в установленный договор, истцы понесли убытки, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой и необходимостью проживать по договору найма в квартире, собственниками которой они не являются. При этом сумму неустойки, которая предусмотрена законом в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) составляет <данные изъяты>, 24 рублей. Истцам также, по их мнению, причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Канкия Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истцов по доверенности Мелешко О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования.
Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Конти» и истцами был заключен договор № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, владение <данные изъяты>. Истцы обязались профинансировать строительство объекта недвижимости в соответствии с договором с правом получения в собственность квартиры на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты>3 кв.м. ЗАО «Корпорация Конти» обязалась также оказать услуги по обеспечению оформления в собственность инвестора квартиры, а инвестор (истцы) обязались оплатить эти услуги. Дополнительным соглашением № к Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ЗАО «Корпорация Конти» по договору № <данные изъяты> перешли к ЗАО «Товарищество застройщиков». В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ЗАО «Товарищество застройщиков» к указанному договору переходят ЗАО «Строймонтаж-Капитал». Этим же дополнительным соглашением изменены проектные характеристики спорного объекта недвижимости. Истцы оплатили стоимость квартиры по первоначальному договору, что представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 1.7. Договора № <данные изъяты>, Срок окончания строительства Объекта – II квартал <данные изъяты>. Свидетельством окончания строительства и исполнения обязательств компании, связанных со строительством объекта, качеством выполненных работ, соответствия объекта проекту с СНИПам, является утвержденный АКТ государственной приемочной комиссии.
Цена договора из расчета предварительной проектной площади составила <данные изъяты> США. Обязательство по финансированию строительства в рублях в размере <данные изъяты>, 24 рублей исполнено истцами в полном объеме. Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением проектных характеристик приобретаемого объекта недвижимости была уменьшена на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты>, 24 рублей. Излишне уплаченные денежные средства возвращены истцам, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, на период заключения названного Дополнительного соглашения, в т.ч. на срок сдачи объекта – II квартал 2004 года обязательства истцом по оплате стоимости квартиры по договору были исполнены в полном объеме. Однако спорная квартира истцам в установленный договором срок передана не была, что представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из расчетов истцов, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты>, 72 рубля в день из расчета <данные изъяты> дня просрочки, с учетом лимита неустойки, ограниченного ценой договора, составляет <данные изъяты>, 24 рублей.
Однако пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки с ответчика в пользу истцов в размере <данные изъяты> рублей.
Как указывают истцы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы владели и пользовались трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Намереваясь увеличить площадь имеющейся квартиры, истцы реализуют принадлежащие им права на указанную квартиру по Договору уступки права инвестирования и полученные средства направляют на оплату договора № <данные изъяты>. Вследствие того, что квартира не была передана истцам в предусмотренный договором срок, они вынуждены были заключать договор найма жилья, что причиняет им значительные убытки. В соответствии с Договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Качарава Э.П. и Реутовой В.П., Канкия Т.В. и Реутовой В.П. соответственно, за пользование квартирой истцы уплачивают по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Суд не усматривает причинно-следственной связи между необходимостью заключения истцами Договором найма и просрочкой исполнения обязательств ответчиком, т.к. материалами дела установлено, что истцы зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>, где, помимо истцов зарегистрировано 6 человек (л.д. 117-118).
Таким образом, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между понесенными истцами расходами на аренду жилья и нарушением ответчиком срока передачи объекта инвестирования и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 616000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Исходя из положений разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рублей и расходы на нотариальные услуги - <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в пользу Канкия Теймураза Владимировича, Качарава Эки Пантелеймоновны <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в пользу Канкия Теймураза Владимировича, Качарава Эки Пантелеймоновны компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ