РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ, Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Гафаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческого партнерства собственников жилья «Серебряный квартет» к Дауди Гульназ Марсовне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
Установил:
Истец Некоммерческое партнерство собственников жилья «Серебряный квартет» обратилось в суд с иском к Дауди Г.М., просит взыскать с ответчика 1) задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги <данные изъяты>,96руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>,33 руб. 3) пени по задолженности <данные изъяты>,25 руб., 4) издержки по рассмотрению дела <данные изъяты>,06 руб., 5) расходы по госпошлине <данные изъяты>,01 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью без учета балконов и лоджий 236,60 кв.м. Поскольку истец управляющая организация в доме, то несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечения дома теплом, электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, на механизированную уборку, услуги телеантенны, охраны и юридическое обслуживание дома. Кроме того, истец по договорам ежемесячно осуществляет оплату сотрудников по техническому обслуживанию дома. Ответчик, как потребитель, использующий услуги, оказываемые истцом, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором, заключенным с ООО «ПСФ «КРОСТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственник жилого помещения. Истец неоднократно уведомлял ответчика об оплате задолженности по квартире, а также, что в случае неоплаты будет начислена пени в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по договору «Об оказании юридических услуг» с ООО «Магнолия».
Представители истца по доверенности Гусейнов Э.Т., Попова М.А.в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Дауди Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Нефедов И.В., требования, заявленные в исковом заявлении не признал полностью, по доводам указанным в отзыве (л.д.253-258 т.3).
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, на основании предварительного договора №-К купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в ООО ПСФ «КРОСТ» квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д15-17 т.1), которая передана ответчику согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1). В соответствии с решением Гагаринского районного суда <адрес> за ответчиком было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1).
В соответствии с финансово-лицевым счетом в указанной квартире зарегистрирована Дауди Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Дауди Д.И., <данные изъяты> г.р., Дауди С.И. <данные изъяты>.р., Дауди А.И. <данные изъяты>.р. Дауди Б.И. <данные изъяты> г.р., Дауди М.И. <данные изъяты> г.р. (л.д.21 т.1).
Дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией по Акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-52 т.1) и в соответствии с Договором управления, в том числе эксплуатации, содержания и обслуживания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ПСФ «КРОСТ» заключили Договор по управлению, техническому обслуживанию дома, по адресу: <адрес> (л.д.53-60 т.1).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда», Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Истец заключил договоры на оказание услуг энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, на аварийное обслуживание, вывоз мусора, ОДС и т.д.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с момента подписания договора № Ф-6-1/06 от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет организацию содержания и текущего ремонта, организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт дома: техническая эксплуатация; санитарное содержание.
В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30,ст.39 п.1, ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании указанных выше норм закона, а также при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не вносились в спорный период платежи за жилое помещение, коммунальные услуги, суд признает требования истца обоснованными.
Согласно расчета суммы задолженности (л.д.10 т.1) у ответчика за период с июня 2008г. по декабрь 2010г. образовалась задолженность в сумме 571338,96 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Жилищный кодекс РФ в части 1 ст. 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.157 ч.2,3,4 ЖК РФ).
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом и до возникновения права собственности на жилое помещение у ответчика, у ответчика не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, не являются обоснованными, в связи со следующим.
Согласно части 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанный с применением части первой ГК РФ», а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку ответчик фактически пользовалась услугами, предоставляемыми истцом, то обязана их оплачивать в силу ст.309,310 ГК РФ.
Кроме того, ст.153 ЖК РФ устанавливает обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги лицами, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Поскольку ответчик, как инвестор, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях, то обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги еще до возникновения права собственности на жилое помещение.
В подтверждение своих доводов истцом представлены договоры, а также акты приемки оказанных услуг, платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства полностью согласуются с материалами дела, а также доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, истцом ответчику сделан перерасчет по льготе, предоставляемой многодетной семье с момента обращения к истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что составило ежемесячно 616,90 руб.
Истец уведомлял ответчика о необходимости оплатить задолженность (л.д.22 т.1), однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных и прочих услуг до настоящего времени.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету истца пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составили №,25 руб. (л.д.12 т.1).
Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных и иных услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составили №,33 руб. (л.д.11 т.1), данный расчет обоснован и принят судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании договора, заключенного истцом с ООО «Магнолия» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» размер вознаграждения по условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12% от взыскиваемой суммы и составляет №,06 руб. (л.д.62-63 т.1), которое также подлежит взысканию с ответчика..
Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 9449,01 руб. (л.д.8 т.1).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198-ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Дауди Гульназ Марсовны в пользу Некоммерческого Партнерства собственников жилья «Серебряный квартет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере №,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №,33 руб., пени №25 руб., юридические расходы в сумме №,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме №,01 руб., а всего № руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. И. Бабенко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ