РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабенко О. И., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управы Обручевского района г. Москвы к Минееву Владимиру Васильевичу об освобождении земельного участка от металлического бокса,
УСТАНОВИЛ:
Управа Обручевского района г. Москвы обратилась в суд с исковыми требованиями к Минееву В. В. и просит суд обязать ответчика освободить от металлического бокса № земельный участок по адресу: <адрес> вл. 4, а в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно, произвести демонтаж и вывезти металлический бокс с территории <адрес> за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов. В обоснование своих требований истец указал о том, что между Московским земельным комитетом и ГСК «Деревлево» был заключен краткосрочный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 367 м/м. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды у ГСК «Деревлево» прекращен, однако, с ДД.ММ.ГГГГ в том числе владелец гаражного бокса № Минеев В. В., продолжает незаконно занимать и использовать вышеуказанный земельный участок, размещая на нем строение без договора аренды земли и иной разрешительной документации, препятствуя осуществлению строительства по программе «Народный гараж».
Представитель истца <адрес> по доверенности Олейникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Гнатишин И.В. по доверенности в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истек срок исковой давности, а также ГСК просили продлить срок действия договора.
Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражения на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» по доверенности Шутович Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что законных оснований для нахождения на спорном земельном участке у ответчика не имеется.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Департамента земельных ресурсов <адрес>.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>», исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - <адрес>, наделяются органы исполнительной власти <адрес> согласно действующему законодательству города.
Аналогичные положения содержаться в ст.20 Устава <адрес> (далее Устав), согласно которой в собственности <адрес>, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах <адрес>, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Правомочия собственника от имени <адрес> осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени <адрес> могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела усматривается, что на основании краткосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-06-506817 земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> был предоставлен ГСК «Деревлево» для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 367 м/м, членом которого являлся ответчик Минеев В. В.
В соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК «Деревлево», земельный участок по адресу: <адрес> вл. 4, передан арендатору во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № М-06-506817/2 Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка по адресу: <адрес> вл. 4, заключенный между Московским земельным комитетом и ГСК «Деревлево», на территории которого располагается бокс, принадлежащий ответчику, признается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого спорный земельный участок был передан Департаменту земельных ресурсов <адрес>.
В соответствии с порядком предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов гаражного назначения на территории <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от28.07.2009г. №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в <адрес>», во исполнение распоряжения первого заместителя Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗМ «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж» и распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РП «Об утверждении актов выбора земельных участков для строительства гаражей-стоянок по адресам: между <адрес> и пр.пр.4989 <адрес>А» утвержден акт о выборе земельных участков и утвержден застройщик городской целевой программы строительства гаражей стоянок, которым является ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>», которое в соответствии с договором аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №М№ является арендатором спорного земельного участка.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Учитывая, что представителем ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, под установленный металлический бокс, поскольку в настоящее время арендатором спорного земельного участка является ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>», суд, на основании доказательств, представленных истцом, находит, что указанный земельный участок под металлический бокс занят Минеевым В. В. самовольно.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, суд считает несостоятельными, поскольку данные правоотношения являются длящимися, ответчик до настоящего времени занимает земельный участок без законных к тому оснований.
Доводы представителя ответчика о том, что ГСК обращалось с просьбой продлить им договор аренды для автостоянки не могут быть служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку право собственника самому выбрать организацию, с которой заключить договор аренды земли.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управы Обручевского района г. Москвы об обязании Минеева В. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вл. 4, от установленного на нем металлического бокса №, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения указанной нормы и установить срок для выполнения действий по освобождению земельного участка от тента в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Минеева Владимира Владимировича в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 206 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Минеева Владимира Васильевича освободить земельный участок, по адресу: Москва, <адрес> <адрес>, от установленного металлического бокса №.
В случае неисполнения Минеевым Владимиром Васильевичем вступившего в законную силу решения суда Управа Обручевского района г. Москвы вправе совершить действия по освобождению земельного участка от бокса за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Минеева Владимира Васильевича в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Бабенко О.И.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.